1-383/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П., 

с участием:

государственного обвинителя Шумовой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Матулина А.В.,

потерпевшей ФИО

при секретаре судебного заседания Никулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Делеу Д,В., 

<

данные изъяты>

- ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ст.264.1 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ) к 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ от отбывания основного наказания в виде лишения свободы освобожден в связи с поглощением его периодом нахождения под стражей с учетом установленных п.«в» ч.3.1. ст.72 УК РФ правил зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей, дополнительное наказание отбыто частично на срок 1 год 1 месяц 8 дней,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Он также, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО2 после его осуждения ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не снята и не погашена, достоверно зная об этом, употребив спиртные напитки в квартире по адресу: 

<

адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью совершения поездки из личной заинтересованности, сел в принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на водительское сидение, произвел пуск двигателя и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещающего эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осуществил управление данным автомобилем и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, от 

<

адрес> до 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> совершил наезд на опоры уличного освещения и его действия были пресечены инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В ходе освидетельствования ФИО2 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора 

<

данные изъяты>, показания прибора по результатам теста дыхания составили 

<

данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и в ходе химико-токсикологических исследований ДД.ММ.ГГГГ в крови ФИО2 обнаружен этанол 

<

данные изъяты> г/л и было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> водитель ФИО2 в нарушение п.1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не включенным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ФИО1. технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, следовал с включенным ближним светом фар в темное время суток, в условиях включенного уличного освещения и общей неограниченной видимости по правой полосе правой половины представленной в виде покрытого наслоением рыхлого снега асфальтированного покрытия горизонтального профиля без выбоин и ям и предназначенной для двустороннего движения проезжей части 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты>, проходящего по территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью более 

<

данные изъяты> км/ч, превышающей ограничение, установленное п.10.2 ПДД РФ, разрешающим движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 

<

данные изъяты> км/ч, и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобиля, потерял контроль за его движением, не смог сохранить траекторию его движения в пределах проезжей части, вследствие чего тот переместился за ее пределы на правую обочину и там совершил наезд на опору уличного освещения, расположенную на правой обочине на расстоянии 

<

данные изъяты> от правого по ходу движения в сторону 

<

адрес> края проезжей части автодороги и на расстоянии 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес>) от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» Приложения 1 к ПДД РФ, со значением 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес>, установленного на левой по ходу движения в сторону 

<

адрес> обочине автодороги 

<

данные изъяты> Далее автомобиль под управлением ФИО2 продолжил перемещаться по правой по ходу движения в сторону 

<

адрес> обочине проезжей части автодороги и деталями задней левой части кузова совершил наезд на опору уличного освещения, расположенную на правой обочине на расстоянии 

<

данные изъяты> от правого по ходу движения в сторону 

<

адрес> края проезжей части автодороги и на расстоянии 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес>) от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» Приложения 1 к ПДД РФ, со значением 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес>, установленного на левой по ходу движения в сторону 

<

адрес> обочине автодороги 

<

данные изъяты> В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинил по неосторожности пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО, находившейся на заднем сиденье справа, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, пояснив, что с предъявленным ему обвинением согласен. 

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и подтвердил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения. Оснований сомневаться в этом нет.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против постановления приговора по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность, допустимость и достаточность которых участниками не оспаривается, приговор в отношении ФИО2 подлежит постановлению без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого и справки: 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.94-95); 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.100); 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.104-105); 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.179); 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.107) об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, 

<

данные изъяты> признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, семейном и имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 ранее судим за преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (т.3 л.д.82, 83, 92-93, 155-157, 159, 161), в период непогашенной судимости вновь совершил два аналогичных преступления небольшой и средней тяжести, по месту регистрации не проживает, не работает, в связи с чем данные, характеризующие его, отсутствуют (т.3 л.д.166), по месту жительства на территории 

<

адрес> характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной и неоднократно к административной ответственности (т.3 л.д.134), на учете в наркологическом и под наблюдением в психиатрическом диспансерах по местам регистрации и проживания не состоит (т.3 л.д.94-95, 96-97, 100, 104-105, 179, 107), семьи, детей и иных лиц на иждивении не имеет.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по обоим преступлениям, признается активное способствование расследованию преступлений.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ), признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате его совершения потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признаются по обоим преступлениям: молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ), также принесение извинений потерпевшей.

Суд не установил наличие иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ), и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкое не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и назначении ему за это наказания судом помимо данных о его личности учитываются также конкретные обстоятельства и тяжесть содеянного, характер и тяжесть наступивших последствий.

При оценке характера общественной опасности совершенных подсудимым преступлений в сфере безопасности дорожного движения, одно из которых является умышленным, а второе - неосторожным, посягающим также на здоровье человека, учитываются установленные судом их признаки и причиненный вред, в том числе здоровью человека. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, склонного к совершению правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, а также неэффективное воздействие на него наказания, назначенного за ранее совершенное преступление и не связанного с изоляцией от общества, по настоящему приговору ему надлежит избрать наказание в виде реального лишения свободы, поскольку другие, менее строгие из числа предусмотренных за данные преступления, виды наказания не могут обеспечить достижение целей, в которых оно применяется, и его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом, предусмотренных ст.73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения и предусмотренных ст.53.1 УК РФ оснований для применения принудительных работ не имеется.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ), и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 за каждое преступление надлежит назначить по правилам ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений ФИО2 необходимо назначить предусмотренное санкциями ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ) и ст.264.1 УК РФ дополнительное к лишению свободы наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так как преступления по настоящему приговору ФИО2 совершил до вынесения приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания основного наказания по которому он освобожден, то по совокупности преступлений наказание ему следует определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, с зачетом в окончательное наказание дополнительного наказания отбытого частично по первому приговору суда, срок которого составляет 1 год 1 месяц 8 дней.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО2, ранее не отбывавшему лишение свободы, наказания в виде лишения свободы за преступление, совершенное по неосторожности и умышленное преступление небольшой тяжести подлежит назначению в колонии-поселении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ и ч.4 ст.75.1 УИК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, поскольку подсудимый в течение 1 года уклонялся от следствия и был объявлен в розыск (т.2 л.д.248-249, т.3 л.д.80), меру пресечения ему в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и направить его к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В срок отбывания ФИО2 основного наказания подлежит зачету время задержания и последующего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.12-14, 30-32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ), ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ) – 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ), ст.264.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим дополнительным наказанием, назначенным по приговору по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. В окончательное наказание засчитать отбытое частично дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 1 месяца 8 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В колонию-поселение осужденного ФИО2 доставить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75,76 УИК РФ.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО2 с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространить его на все время отбывания лишения свободы.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Жалобы и представление на приговор по другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий судья М.П.Зайцев