Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретаре Зинченко А.И.,

с участием:

административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Свои требования административный истец в иске мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП). Основанием для возбуждения исполнительного производства явилось постановление по делу об административном правонарушении № выданное ДД.ММ.ГГГГ, направленное административному истцу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в личный кабинет ЕПГУ.

Принятое постановление о возбуждении исполнительного производства противоречит требованиям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве", что в свою очередь также влечет признание данного документа незаконным, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении, отсутствует резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на административного истца обязанность по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, а также информация о признании его виновным в совершении административного правонарушения.

Полагает, что в соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем должно было быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по причине несоответствия исполнительного документа, требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (№исполнительного производства № незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель административных ответчиков Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица Управления по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края, не явились, извещёны надлежаще и своевременно о времени и месте слушания дела, ходатайств не заявляли. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых обязательной судом не признавалась.

Исследовав материала административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Статьей 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

соблюдены ли сроки обращения в суд; 

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

При этом в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). 

Как следует из представленных материалов административного дела, в Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю на исполнение поступил исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении№, выданное мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 на основании ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 и 116 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю отказано в удовлетворении ходатайства (заявления) ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, согласно которому, произведена коррекция в исполнительном производстве, изменена сущность и предмет исполнения на верное: штраф, как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам УФССП России и постановлениям прокурора об АП, направленным в суд).

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступила жалоба ФИО1, содержащая доводы о прекращении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому, отказано в рассмотрении жалобу по существу жалобы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступила жалоба ФИО1, содержащая доводы о прекращении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому, отказано в рассмотрении жалобу по существу жалобы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступило жалоба ФИО1, содержащая доводы о прекращении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в адрес ФИО5 направлено уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы, согласно которого после изучения с материалами исполнительного производство, установлено, что все данные совпадают.

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступило жалоба ФИО1, содержащая доводы о прекращении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому, отказано в рассмотрении жалобу по существу жалобы ФИО1

Согласно справке о движении денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскано 481,42 рублей, из них 300 рублей перечислено взыскателю, 181,42 рублей исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу частей 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. 

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из которых является то, что документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 31). 

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. 

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. 

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Иной подход фактически нивелирует значение принятых судом решений, которые фактически останутся не исполненными по причине того, что указанные недостатки исполнительного документа не могут быть устранены судом, его выдавшим, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает при приведении вступившего в законную силу судебного акта к исполнению сбор дополнительных сведений относительно стороны, с которой присуждено взыскание. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время наименование закона изложено в другой редакции - "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. 

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах"). 

Таким образом, если содержащихся в исполнительном документе сведений достаточно для идентификации должника, то в возбуждении исполнительного производства отказано быть не может. 

Иное толкование нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право взыскателя на судебную защиту, поскольку затрудняет своевременное исполнение судебного акта. 

Исполнительный документ содержит полное наименование должника (фамилия, имя, отчество), дата и место рождения, место жительства. 

В данном исполнительном документе содержатся также сведения о взыскателе с указанием всех необходимых сведений. 

Указанные сведения позволяет точно идентифицировать взыскателя и должника, а в случае каких-либо затруднений судебный пристав-исполнитель вправе уточнить данные сведения непосредственно в рамках исполнительного производства. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ содержит сведения позволяющие точно идентифицировать взыскателя и должника, а в случае каких-либо затруднений судебный пристав-исполнитель вправе уточнить данные сведения непосредственно в рамках исполнительного производства. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах дела, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца. 

Вместе с тем, пунктом 3 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. 

Таким образом, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя на исправление допущенных им в постановлении описок. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, согласно которому, произведена коррекция в исполнительном производстве, изменена сущность и предмет исполнения на верное: штраф, как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам УФССП России и постановлениям прокурора об АП, направленным в суд).

В связи с чем, доводы истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем искажен предмет исполнения, являются несостоятельными, так как данные обстоятельства в настоящем конкретном случае на законность возбуждения исполнительного производства не влияют. 

Ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. 

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным судом не установлено, факт нарушения прав и законных интересов административных истцов не выявлен, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Афонькин