Дело № 2-282/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 января 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

секретаря судебного заседания – Панове А.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Пилар», о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пилар», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о расторжении инвестиционного договора № от 26.02.2013, взыскании с ответчика: 521592,67 руб. – суммы предварительно оплаченного договора, 307739, 67 руб. – штраф согласно п. 5.6. Договора, 215935,30 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 522633,82 руб. – 50% от взысканной судом суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.02.2013 между истцом и ответчиком был заключен инвестиционный договор №, по которому застройщик обязался своими и привлеченными силами и за счет инвестора построить и передать последнему в собственность помещение для отдыха № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которое будет находиться в корпусе с другими помещениями для отдыха, расположенном на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> га по 

<

адрес>. Указанный договор стороны заключили с целью приобретения жилья для проживания и отдыха в нем истца. Пунктом 4.2. договора установлена стоимость объекта инвестирования в общем размере, эквивалентном 26810,00 долларов США. Расчеты между сторонами осуществлялись в гривнах по курсу НБУ гривны к доллару США на день оплаты, но не менее 8,15 грн. за 1 доллар США. Истцом были внесены денежные средства в размере 218502,00 гривен, что эквивалентно 26810,00 долларов США, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 26.02.2013. В соответствии с пунктом 1.2 договора объект инвестирования должен быть завершен строительством и готов к приему в эксплуатацию в срок до 30 ноября 2013 года. На момент подачи иска в суд объект инвестирования не завершен, работы приостановлены. 13.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств и оплатить штраф согласно пункту 5.6 договора в размере 0,01 процента от суммы внесенных инвестором денежных средств за каждый месяц просрочки. Ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, просил заявленные требования с учетом уточнений, удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенных в иске.

Представитель ответчика ООО «Пилар» - ФИО2 в суде возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил применить срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке, предусмотренном положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.02.2013 между ООО «Пилар» и ФИО3 был заключен инвестиционный договор №, по которому застройщик обязался своими и привлеченными силами и за счет инвестора построить и передать последнему в собственность помещение для отдыха № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которое будет находиться в корпусе с другими помещениями для отдыха, расположенном на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> га по 

<

адрес>.

Пунктом 4.2. договора установлена стоимость объекта инвестирования в общем размере, эквивалентном 26810,00 долларов США. Расчеты между сторонами осуществлялись в гривнах по курсу НБУ гривны к доллару США на день оплаты, но не менее 8,15 грн. за 1 доллар США. 

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 26.02.2013 истцом были внесены денежные средства в размере 218502,00 гривен, что эквивалентно 26810,00 долларов США.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объект инвестирования должен быть завершен строительством и готов к приему в эксплуатацию в срок до 30.11.2013. На момент подачи иска в суд объекта инвестирования строительством не завершен, в эксплуатацию не введен.

13.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть инвестиционный договор, произвести возврат денежных средств, выплатить неустойку за невыполнение условий договора застройщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если приведенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Подпункт 3.2.1 пункта 3.2. договора содержит условие, в соответствии с которым Застройщик обязан построить в сроки, указанные в пункте 1.2 договора, и передать объект инвестирования на условиях, предусмотренных договором и приложений к нему.

В силу п. 7.1. договора передача объекта инвестирования инвестору в собственность осуществляется застройщиком путем подписания акта приема-передачи объекта инвестирования в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

При толковании приведенных условий договора суд приходит к выводу о том, что из условий договора не следует, что сторонами определено обязательство Застройщика по передаче истцу объекта инвестирования в срок, установленный в пункте 1.2 договора, то есть совпадающий с датой готовности объекта инвестирования к приему его в эксплуатацию. Указанный срок конкретной датой в договоре не определен, срок передачи объекта установлен в течение двух месяцев с даты подписания акта ввода объекта в эксплуатацию. Суд полагает условие о сроке исполнения обязательства ответчиком по передаче объекта истцу согласованным, но не наступившим.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из условий инвестиционного договора № от 26.02.2013 следует, что застройщик обязуется построить и передать инвестору в собственность помещение, определенное в договоре.

Из приведенного ранее содержания пункта 6.1 договора следует, что они вступает в силу после их подписания сторонами и действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания к применению срока исковой давности в данном случае отсутсвуют.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлен факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств перед истцом по договору, доказательств окончания строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию до 30.11.2013 ответчиком не предоставлено.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что истцом по договору 26.02.2013 внесено ответчику 218502,00 гривен, которые, в связи с расторжением инвестиционного договора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в заявленной сумме 521592,67 руб. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, с учетом предъявления в суд исковых требований 15.11.2018, в пределах срока исковой давности находится требование о взыскании штрафа и процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ с 15.11.2015. 

По требованию о взыскании штрафа и процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2014 по 15.11.2015 срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.198 ГК РФ соки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство) в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 5.6 инвестиционного договора в случае несоблюдения сроков строительства согласно пункту 3.2.1 застройщик обязан выплатить инвестору штраф в размере 1 процента от суммы внесенных инвестором денежных средств за каждый месяц просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный условиями договора, за период с 15.11.2015 по 15.11.2018 в сумме 187763,14 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, было предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом срока исковой давности, необходимо производить с 15.11.2015 до 15.11.2018 (дата подачи иска) и составил 134137,99 руб., исходя из подлежащей взысканию суммы в размере 521592,67 руб.

В то же время, из материалов дела следует, что между сторонами 26.02.2013 заключен инвестиционный договор в соответствии с Законом Украины «Об инвестиционной деятельности». 

Закон Украины «Об инвестиционной деятельности» не содержит запрета на осуществление инвестирования строительства объектов гражданами в личных, потребительских целях.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из содержания договора следует, что предметом договора являлось приобретение истцом в собственность помещение для отдыха, расположенное в ЖК «Морская жемчужина», что в совокупности с фактом заключения договора истицей как физическим лицом, свидетельствует о заключении договора в личных целях, в связи с чем, правоотношения сторон подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом 13.08.2018 направлялась претензия ответчику с требованием о расторжении инвестиционного договора, возврате суммы, уплаченной по договору, а также неустойки, которая оставлена без удовлетворения. В этой связи с ответчика в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу ФИО3 – в размере 421746 руб. ((521592,67 руб. + 187763,14 руб. + 134137,99 руб.) / 2)).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11634 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Пилар», о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть инвестиционный договор № от 26.02.2013, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Пилар».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пилар» в пользу ФИО3 сумму, уплаченную по инвестиционному договору в размере 521592, 67 руб., штраф согласно п. 5.6. инвестиционного договора в размере 187763,14 руб., проценты на сумму долга в размере 134137,99 руб., штраф в размере 421746,90 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пилар» в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 11634,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.01.2019.

Председательствующий –