Дело № 2-5475/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

01 ноября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Валеевой А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнтегралЖилФондСервис» о взыскании стоимости ремонта, взыскании стоимости работ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИнтегралЖилФондСервис» прося, с учетом уточнения иска, взыскать с ООО "ИнтегралЖилФондСервис" в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта помещений в размере 152 511, 63 руб, стоимость работ направленных на устранение внешних причин возникновение повреждений в размере 198 340, 05 руб., судебные расходы - возврат госпошлины в размере 300 руб., услуги представителя в размере 50 000 руб., стоимость проведения строительной экспертизы в размере 45 000 руб., а всего 446 151, 68 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежат на праве собственности помещения, назначение: нежилое, общая площадь 262,1 кв. м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 1-24, адрес объекта: РБ, г.Уфа, 

<

адрес>.

В период 2016-2017 г.г. неоднократно происходило затопление помещений, причинен материальный ущерб собственнику ФИО1

Указанные события подтверждаются актом обследования помещения б/н от 17 марта 2017 г., составленный представителем собственника объекта недвижимости и представителем ООО "ИЖФС" мастером участка ФИО4 Представитель истца с вышеуказанным актом обратился к руководству ООО "ИЖФС" с просьбой заверить акт подписью руководителя и печатью организации. В подписании акта было отказано в устной форме.

11 апреля 2017 г. в адрес ООО "ИЖФНС" направлена претензия от ФИО1 с требованием устранить дефекты дома, провести работы по установлению гидроизоляции. 

14 апреля 2017 г. претензия получена адресатом, однако на сегодняшний день ответ на претензию не получен.

Согласно выводам указанным в акте от 17.03.2017 г., причиной повреждения помещений является отсутствие либо некачественно выполненная гидроизоляция дома.

Управляющая организация не обеспечила надлежащее состояние гидроизоляции, в результате чего причинен ущерб, в виде отслоения штукатурного слоя в помещениях. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая участие в деле представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО2 ( доверенность от 09.03.2017 г.) требования, с учетом их уточнения, поддержал приведя доводы изложенные в исковом заявлении. 

Представители ответчика ООО «ИнтегралЖилФондСервис» его директор ФИО3, ФИО5 (доверенность от 19.07.2017 г.) в удовлетворении иска просили отказать, пояснив что работы по устранению попадания влаги в принадлежащие истцу помещения относятся к капитальному ремонту. Недостатки в виде проникновения влаги в помещения истца возникли по причине нарушений допущенных при строительстве дома, в связи с чем ООО «ИнтегралЖилФондСервис» не является надлежащим ответчиком. 

Представитель МУП «ИСК г. Уфы» привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, иск просила удовлетворить, поясни, что дом был сдан в эксплуатацию более 10 лет назад, гарантийные сроки истекли. 

Выслушав представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.п. 1, 2, 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом ФИО1 принадлежат на праве собственности помещения, назначение: нежилое, общая площадь 262,1 кв. м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 1-24, адрес объекта: РБ, г.Уфа, 

<

адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2007 г. 

Дом введен в эксплуатацию в 2006 г. о чем представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 3/1 –ЖА от 31.03.2006 г. выданное застройщику МУП «ИСК г. Уфы» 

01.08.2009 г. между ФИО1 и ООО «ИнтегралЖилФондСервис» заключен договор № 31/6 то на управление, техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами. 

Как следует из акта от 17.03.2017 г. составленного с участием мастера участка ООО «ИнтегралЖилФондСервис», представителя собственника ФИО1 при обследовании помещений № 2-24 цокольного этажа 

<

адрес> в помещениях присутствует отслоение штукатурного слоя на стенах. Причина повреждений отсутствие гидроизоляции, либо некачественно выполненная гидроизоляция при строительстве дома. 

Определением суда по делу назначена экспертиза. 

Согласно отчета по результатам проведения судебной строительно –технической экспертизы от 20.1.2017 г. выполненного ООО Инженерное Бюро «СтройТех –ХХI» по поставленным на разрешение вопросам эксперт пришел к следующим выводам :

Вопрос 1: Имеются ли в помещениях повреждения внутренней отделки, наружных стен, полов, покрытия пола в результате намачивания -воздействия воды (влаги), проникающей в помещение сквозь полы и наружные стены?

Ответ: Да имеются. Выявленные дефекты и повреждения конструкций обследуемого фрагмента здания представлены в Приложениях 3 и 4 данного документа.

Вопрос 2: Имеются ли в помещениях повреждения внутренней отделки, внутренних стен, перегородок, перекрытий, водопроводной и канализационной системы в результате намачивания - воздействия воды влаги), проникающей в помещение сквозь полы и внутренние стены, перегородки, перекрытия?

Ответ: Да имеются. Выявленные дефекты и повреждения конструкций обследуемого фрагмента здания представлены в Приложениях 3 и 4 данного документа.

Вопрос 3: Если в помещениях имеются повреждения внутренней отделки, наружных стен, полов, покрытия пола в результате намачивания - воздействия воды (влаги), проникающей в помещение сквозь полы и наружные стены, то в каких местах, примыканиях именно они расположены координаты) и каковы характер и объемы (площади) этих повреждений?

Ответ: Да имеются. Выявленные дефекты и повреждения конструкций обследуемого фрагмента здания представлены в Приложениях 3, 4 данного документа.

Выявленные дефекты располагаются в осях «2х4/БхВ» (см. приложение 3 данного документа). Выявлены дефекты в виде вспучивания штукатурно-отделочного слоя по стенам с образованием плесневых грибов. По полам, в т.ч. его покрытию выявлены повреждения в виде систематических замачиваний с образованием плесневых грибов. Объемы (площади) этих повреждений, представлены в локально сметных расчетах Приложении 5;

Вопрос 4: Если в помещениях имеются повреждения внутренней отделки, внутренних стен, перегородок, перекрытий, водопроводной и канализационной системы в результате намачивания - воздействия воды влаги), проникающей в помещение сквозь полы и внутренние стены, перегородки, перекрытия, то в каких местах, примыканиях именно они расположены (координаты) и каковы характер и объемы (площади) этих повреждений?

Ответ: Да имеются. Выявленные дефекты и повреждения конструкций обследуемого фрагмента здания представлены в Приложениях 3 и 4 данного документа.

Выявленные дефекты располагаются в осях «2х4/БхВ» (см. Приложение 3 данного документа). Выявлены дефекты в виде вспучивания штукатурно-отделочного слоя по стенам с образованием плесневых грибов. По трубопроводам -имеются следы коррозии и налет ржавчины на трубах отопления. Объемы (площади) этих повреждений, представлены в локально сметных расчетах Приложении 5;

Вопрос 5: Имеется ли тенденция развития или обратное, обнаруженных по результатам решения 1-ой, 2-ой, 3-ей и 4-ой задач (вопросов) повреждений? Если да, то как они могут развиваться (распространяться) в дальнейшем - увеличиваться или уменьшаться? Могут ли они ухудшить состояние внутренней отделки, наружных стен, полов, покрытия пола?

Ответ: Систематическое замачивание наружных и внутренних стен, полов, внутренней отделки способствует дальнейшему распространению грибков и плесени, которые влияют на жизнедеятельность и безопасность пребывания людей в данных помещениях.

Вопрос 6: Какова природа возникновения установленных по результатам решения 1-ой, 2-ой, 3-ей и 4-ой задач (вопросов) повреждений?

Ответ: На основании исследования, выявлено: природа возникновения установленных повреждений является следствием воздействия грунтовых вод, а также проникновения атмосферных осадков в результате ненормативного исполнения отмостки, отсутствие вертикальной и горизонтальной гидроизоляции по конструкциям, предназначенные для защиты фундамента и конструкций, соприкасающихся с грунтом, от поверхностных и грунтовых вод и паводков.

Вопрос 7: Имеются ли нарушения в проектировании, строительстве при/в устройстве конструктивных элементов (фундамента, стен, полов, наружных сетей)? Если имеются, то какие из них могли повлиять (могут влиять) на возникновение повреждения внутренней отделки, наружных стен, внутренних стен, перегородок, перекрытий, полов, покрытия пола в результате намачивания - воздействия воды (влаги)?

Ответ: Имеются нарушения, возникшие при строительстве жилого дома - на стадии возведения фундаментов и стен цокольного этажа, соприкасающихся с грунтом, а именно:

- не выполнена вертикальная гидроизоляция наружных и внутренних стен цокольного этажа;

- отмостка по периметру наружных стен выполнена с отклонением от нормативных требований;

- не выполнена гидроизоляция полов цокольного этажа;

Все эти нарушения, а также их не устранение, могут привести к серьёзным последствиям:

- к неравномерному подмыванию дома (из-за этого может дать трещины фундамент и даже стены);

- нарушению санитарно-эпидемиологических условий эксплуатации обследуемого фрагмента здания;

- снижению несущей способности основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания.

Вопрос 8: Могут ли, установленные по решаемым предыдущим вопросам последствия, быть результатом несвоевременной очистки от снега прилегающей к зданию территории (земельного участка, площадок, дорог и т.п.) где находятся исследуемые помещения?

Ответ: Данная причина может быть рассмотрена как косвенная. Основная причина возникновения выявленных дефектов и повреждений -нарушение требований устройства отмостки по периметру здания, а также отсутствие гидроизоляции конструкций цокольного этажа.

Вопрос 9: Имеются ли у здания, где находятся исследуемые помещения отступления от правил устройства организованного водостока дождевых и талых вод?

Ответ: Да имеются - нарушение требований устройства отмостки по периметру здания, а также отсутствие гидроизоляции конструкций цокольного этажа.

Вопрос 10: Могут ли, установленные по решаемым предыдущим вопросам последствия, быть результатом аварии на трубопроводах канализации?

Ответ: Нет.

Вопрос 11: Могут ли, установленные по решаемым предыдущим вопросам последствия, быть результатом некачественного устройства гидроизоляции?

Ответ: Да. Некачественное исполнение (либо полное отсутствие) гидроизоляции является причиной систематического затопление.

Вопрос 12: Могут ли, установленные по решаемым предыдущим вопросам последствия, быть результатом отступления от требований строительных норм и правил, иных обязательных или рекомендательных нормативных федеральных, территориальных документов (СНиП, ГОСТ, СП, РДС (МДС), ТСН) при проектировании, строительстве, монтаже, устройстве конструктивных элементов (фундамента, стен, полов, наружных сетей)?

Ответ: Да. Именно отступления от требований строительных норм и правил, обязательных или рекомендательных нормативных федеральных, территориальных документов (СНиП, ГОСТ, СП, РДС (МДС), ТСН), явились причинами возникшей ситуации.

Вопрос 13: Каковы причины, условия и механизм возникновения и развития повреждений исследуемых объектов в связи с поставленными задачами исследования помещений, наличие (отсутствие) причинной связи между возникновением повреждений помещений и нарушениями в остальных исследуемых объектах, отступлениями от правил монтажа и эксплуатации, обслуживания?

Ответ: Отступления от требований строительных норм и правил, обязательных или рекомендательных нормативных федеральных, территориальных документов (СНиП, ГОСТ, СП, РДС (МДС), ТСН), отсутствие гидроизоляции конструкций цокольного этажа, ненормативное выполнение отмостки являются причинами возникшей ситуации. Ввиду того, что бетон является гигроскопичным материалам, т.е. впитывающим влагу, данные конструкции защищают от пагубного воздействия влаги, посредством устройства гидроизоляции и отмостки.

Вопрос 14: Каков объем и стоимость работ, направленных на восстановление первоначального состояния (до возникновения повреждений внутренней отделки, наружных стен, внутренних стен, перегородок, перекрытий, полов, покрытия пола) помещений (восстановительный ремонт)?

Ответ: Объем работ направленных на восстановление первоначального состояния (до возникновения повреждений внутренней отделки, наружных стен, внутренних стен, перегородок, перекрытий, полов, покрытия пола) помещений (восстановительный ремонт) представлен в ведомости объемов работ №1 - Приложение 5).

Стоимость работ направленных на восстановление первоначального состояния (до возникновения повреждений внутренней отделки, наружных стен, внутренних стен, перегородок, перекрытий, полов, покрытия пола) помещений (восстановительный ремонт) составляет 152 511,63 руб. (локально сметный расчет №1 - Приложение 5).

Вопрос 15: Каков объем и стоимость, направленных на устранение внешних причин возникновения повреждений внутренней отделки, наружных стен, внутренних стен, перегородок, полов, покрытия пола помещений (восстановительный ремонт)?

Ответ: Объем работ направленных на устранение внешних причин возникновения повреждений внутренней отделки, наружных стен, внутренних стен, перегородок, полов, покрытия пола помещений (восстановительный ремонт) представлен в ведомости объемов работ №2 -Приложение 5).

Стоимость работ направленных на устранение внешних причин возникновения повреждений внутренней отделки, наружных стен, внутренних стен, перегородок, полов, покрытия пола помещений (восстановительный ремонт) составляет 198 340,05 руб. (локально сметный расчет №2 - Приложение 5).

Оценивая отчет эксперта, сравнивая соответствие отчета поставленным вопросам, определяя полноту отчета, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данный отчет в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в содержании отчета не имеется, поскольку данный отчет составлен компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, отчет составлен в полной мере объективно.

Согласно содержащимся в отчете ведомостям объемов работ для устранения нарушения прав необходимо выполнить работы по восстановлению первоначального состояния помещений до затопления ( ведомость объемов работ № 1), выполнить работы по устранению внешних причин возникновения повреждений путем устройства гидроизоляции полов ( ведомость объемов работ № 2).

Как следует из ведомости объемов работ № 2 работы заключаются в их выполнении внутри помещений литер 18- 24, 26-28 в виде гидроизоляции полов, очистке стен их сушке, сопутствующих работах а так же выполнении работ по ремонту асфальтобетонной отмостки, располагающейся снаружи здания по периметру помещений. 

Согласно пункта 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В рамках настоящего дела истец, будучи собственником нежилых помещений, в уточненной редакции изменил требования и просил взыскать в свою пользу стоимость работ указанных в отчете ООО Инженерное Бюро «СтройТех –ХХI», в том числе работ по ремонту отмостки, относящейся к общему имуществу дома. 

При этом из обстоятельств дела следует, что истцом указанные работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома не выполнялись, договоры на их выполнение не заключались, какого-либо согласования с собственниками других помещений о выполнении работ именно ФИО1 не имеется. Решения собственников жилого дома о текущем ремонте отмостки в материалы дела не представлено (пункт 4.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что отмостка здания многоквартирного дома относится к общему имуществу всех собственников помещений в указанном доме, взыскание с ответчика стоимости данных работ в пользу истца освободит ответчика от обязанности по устранению указанных строительных недостатков, что приведет к нарушению прав и законных интересов иных собственников помещений в доме. В указанной части избранный истцом способ защиты нарушенных прав не основан на нормах действующего законодательства и нарушает права и законные интересы собственников других помещений в многоквартирном доме. Истец вправе обратиться с требованиями о возложении обязанности по выполнению работ, относящихся к содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом либо договором оснований для взыскания с ООО «Интеграл ЖилФондСервис» в пользу истца стоимости работ по ремонту отмостки стоимость которых согласно локально сметного расчета № 2 составляет 8190 руб. 12 коп. (1261,96 (стоимость) х5,5 ( коэффициент) + 1249,34(НДС)) 

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ внутри принадлежащих ему помещений и необходимых для восстановления нарушенных ответчиком прав истца и состоящей из стоимости восстановительного ремонта помещений в размере 152511 руб. 63 коп., из стоимости работ по устранению внешних причин возникновения повреждений ( за исключением отмостки) в размере 190 149 руб. 93 коп. 

Доводы представителей о том что ООО «ИнтегралЖилФондСервис» не является надлежащим ответчиком суд считает необоснованными. Как установлено судом именно на ООО «ИнтегралЖилФондСервис» как компанию, осуществляющую управление многоквартирного дома, возложена обязанность по осуществлению текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг по содержанию дома, на основании заключенного между компанией и собственниками договора управления. Как установлено судом указанные обязанности ответчиком исполнены не надлежаще, что привело к нарушению прав истца. 

Ввиду частичного удовлетворения требований, суд руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной полшины в размере 300 руб., расходы по оплате проведения назначенной судом экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 43 949 руб. 54 коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая время затраченное представителем на ведение дела, категорию спора, объема оказанных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. Так же с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6326 руб. 62 коп. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ООО «ИнтегралЖилФондСервис» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ИнтегралЖилФондСервис» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта помещений в размере 152511 руб. 63 коп., стоимость работ по устранению внешних причин возникновения повреждений в размере 190 149 руб. 93 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 43 949 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «ИнтегралЖилФондСервис» 6326 руб. 62 коп. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г Уфы. 

Судья : Шакиров А.С.