дело № 2-2044/2024

УИД 26RS0035-01-2024-003476-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 октября 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца ФИО1. её представителя ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - ФИО3, при секретаре Магдалина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4, ФИО5, в котором после уточнения просила суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН: №, расположенного по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; 

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с КН: №, расположенного по 

<

адрес>

- установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка, с КН: №, расположенного по 

<

адрес>

- признать границы земельного участка, с КН: №, расположенного по 

<

адрес> подлежащими уточнению;

- установить границы земельного участка, с КН: №, площадью 600 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, по варианту, предложенному экспертом Центра Независимых Исследований и Судебных Экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уточненных требований указала, что ей принадлежит земельный участок №, кадастровый №, находящийся в садоводческом товариществе 

<

адрес>.

Свидетельство о праве собственности выдано Управлением Федеральной регистрационной службой по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Шпаковской сельской администрацией Шпаковского района Ставропольского края.

Смежными земельными участками, с принадлежащим истцу участком приходятся участки с КН: №, по адресу: СТ «Медик» №, который принадлежит ФИО6 и земельный участок с КН: №, находящийся по адресу: СТ «Медик» №, принадлежащий ФИО4

Весной 2024 года решила выполнить работы связанные с установлением забора по всему периметру дачного участка, с этой целью обратилась к кадастровому инженеру о выполнении кадастровых работ связанных с установлением с местоположением границ земельного участка на местности.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Шпаковский гипрозем» в результате обследования границ её земельного участка установлено несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН, выявлено пересечение границ со смежным земельным участком под номером №.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что принадлежащий истцу земельный участок, с КН: №, имеет пересечения и наложения с земельным участком, с КН: №, который расположен по адресу СТ «Медик» №, принадлежащий ФИО5 

Кроме того экспертами были установлено и иные нарушения при межевании и подготовки межевого плана земельного участка № с КН: №, нарушения заключаются в отсутствии акта согласования со смежными земельными участками в том числе и с ФИО1

Таким образом, границы земельного участка №, с КН: №, являются несогласованными и не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. При проведении землеустроительной экспертизы экспертами выявлено наличие воспроизведенной в ЕГРН ошибки, так как межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. выполнен с нарушениями.

С целью устранения реестровой ошибки и согласования координат смежной границы между земельными участками путем обоюдного обращения с заявлением в ООО « Шпаковский гипрозем» ФИО1 обращалась к ответчикам, однако ответчики на претензию и просьбу не отреагировали, допущенные нарушения при межевании участков не устранили. Таким образом, в добровольном порядке разрешить спор отказались.

В рамках проведенной землеустроительной экспертизы по делу экспертом ЦНИСЭ предложен вариант установления границ земельного участка с КН: №, который считает истец подлежит применению в соответствии со сведениями о характерных точках указанных в выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО7, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя данных лиц.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. О времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – ФИО3 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 600, 00 кв.м., расположенного по 

<

адрес> (свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежными с принадлежащим истцу участком являются земельные участки с КН: №

Согласно материалам дела, земельный участок, с КН: №, расположенный по 

<

адрес> принадлежит ФИО5, земельный участок КН: №, находящийся по 

<

адрес>, принадлежит ФИО4

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр независимых исследований и судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и местности не определено, так как фактические границы данных земельных участков отсутствуют. Провести сравнение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами: № с материалами правоустанавливающих, землеотводных документов и сведений ЕГРН не представляется возможным.

По сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами: № пересечений /наложений не имеют. С учётом внутреннего деления садоводческого товарищества «Медик», земельные участки с кадастровыми номерами: № не имеют пересечений и наложений. 

С учётом внутреннего деления садоводческого товарищества «Медик» земельный участок с кадастровым номером: №, имеет пересечения и наложения с земельным участком, с кадастровым номером: № по сведениям ЕГРН. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером: №, по внутреннему делению садоводческого товарищества «Медик» на границы земельного участка с кадастровым номером: № по сведениям ЕГРН составляет 238 кв.м.

В представленном межевом плане отсутствует акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № в котором проведено согласование границ со смежными земельными участками, с кадастровым номером: №. Отсутствие акта согласования местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером: № с собственниками (пользователями) смежными земельными участками, с кадастровым номером: № не соответствует требованиям действующего законодательства и является грубым нарушение действующего законодательства. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. выполнен с грубыми нарушениями, отсутствует согласование с заинтересованным лицами, границы земельного участка с кадастровым номером: №, являются не согласованными и не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Так как границы земельного участка с кадастровым номером: №, являются не согласованными и не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства выявлено наличие Воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки.

Определить границы земельного участка, с кадастровым номером: №, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства не представляется возможным. В рамках разрешения спора экспертом предложен вариант установления границ земельного участка, с кадастровым номером: №, с учётом внутреннего деления садоводческого товарищества «Медик».

Сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером: №

Обозначение внешнего контура 

Обозначение характерных точек границы 

Координаты, м 

Х 

Y 

1 

2 

3 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Обозначение земельного участка с кадастровым номером: №

Обозначение части границы 

Горизонтальное проложение (S), м 

от т. 

до т. 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь земельного участка, с кадастровым номером: №, с учетом внутреннего деления садоводческого товарищества «Медик» по предложенному варианту составляет 600 кв.м. 

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 статье 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

Согласно заключению эксперта земельный участок с кадастровым номером: №, имеет пересечения и наложения с земельным участком, с кадастровым номером: №

Согласно материалам дела, собственником земельного участка с кадастровым номером: № является ФИО5

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения. 

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке и предъявляя настоящее требование к ответчику, истец ссылается на наличие реестровой ошибки в отношении смежной границы (межи) указанных земельных участков.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 стт. 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности. 

Частью 4 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, которой установлено пересечение и наложение принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка, с КН: №.

С учетом изложенного требования истца о признании границы земельного участка с КН: №, расположенного по 

<

адрес> подлежащими уточнению, об установлении границы земельного участка, с КН: №, площадью 600 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, по варианту, предложенному экспертом Центра Независимых Исследований и Судебных Экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащими удовлетворению.

Как следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы земельные участки с кадастровыми номерами: № пересечений /наложений не имеют, в связи с чем требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить частично. 

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка, с КН: №, расположенного по 

<

адрес>

Признать границы земельного участка, с КН: №, расположенного по 

<

адрес> подлежащими уточнению.

Установить границы земельного участка, с КН: №, площадью 600 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, по варианту, предложенному экспертом Центра Независимых № от ДД.ММ.ГГГГ.: 

Сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером: №

Обозначение внешнего контура 

Обозначение характерных точек границы 

Координаты, м 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Обозначение земельного участка с кадастровым номером: №

Обозначение части границы 

Горизонтальное проложение (S), м 

от т. 

до т. 

1 

2 

3 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО4 – отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 года.