УИД 21RS0024-01-2024-000371-33

№ 2 -884/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания – Дачевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агенство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76737,59 руб., из которых сумма основного долга – 33441,47 руб., сумма задолженности по процентам - 42592,06 руб., пени – 704,06 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2502,13 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 38500 руб. под 361,350% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № к истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «ПКО «АСВ» явку своего представителя в судебное заседании не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в адрес суда письменное возражение, в котором указал, что задолженность на сумму 19512,41 руб. им погашена, в связи с чем размер задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа между сторонами может быть подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а такжеплатежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме на основании заявки-анкеты последнего заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 38500 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 21-22).

Оферта была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), направленного с номера телефона ФИО1 через СМС-шлюз ООО «КОМПАНИЯ ИНТЕЛНЭТ» (л.д. 18-20). 

Пунктом 1 договора займа предусмотрено, что сумма займа составляет 38500 руб. 

Заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – 168 дней (п. 2 договора). 

Количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен в п. 6, согласно которому график платежей состоит из 11 равных платежей с размером 6760,05 руб., 12 платеж, датированный ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6760,21 руб. 

В соответствии с п. 12 договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых. 

Ответчик своей подписью в заявлении о предоставлении займа подтвердил свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора (п.14 договора займа).

Во исполнение договора займа МФК «Лайм-Займ» (ООО) перечислило ответчику сумму займа в размере 38500 руб., что подтверждается справкой по операции ТКБ Банк ПАО (л.д.26). 

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому цедент уступил права требования по договорам займа в соответствии с Приложением № (л.д.46-47).

Согласно Приложению № к договору уступки, займодавец уступил ООО «АСВ» право требования задолженности с ФИО1 по договору микрозайма № в размере 76737,59 руб., из которых основной долг – 33441,47 руб., проценты 42592,06 руб., штрафы – 704,06 руб. (л.д. 49-50). 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, на основании заключенного договора цессии право требования задолженности по договору микрозайма с ФИО1 перешло к истцу ООО «АСВ».

Обращаясь в суд с иском, ООО ПКО «АСВ» ссылается, что в установленный договором срок ответчик сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

В письменных возражениях относительно заявленных требований ФИО1 указывает, что задолженность по договору микрозайма им частично погашена на сумму 19512,41 руб. 

Согласно представленной ответчиком справке МФК «Лайм-Займ» (ООО), по заключенному между ФИО1 и МФК «Лайм-Займ» (ООО) договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 6760,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6376,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6376,18 руб. (л.д. 38). 

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 33441,47 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 42592,06 руб. 

Истцом сумма начисленных процентов за пользование заемными средствами, вопреки доводам ответчика, рассчитана с учетом внесенных платежей на общую сумму 19512,41 руб., а также с учетом положений ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности заемщика по договору потребительского займа, суд признает его верным, соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа). Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства внесения иных денежных средств, кроме 19512,41 руб., в счет оплаты суммы задолженности по договору займа, суду не представлено. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 12 договора микрозайма, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 704,06 руб., представив соответствующий расчет. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности, периода просрочки, обстоятельств дела, считая ее соразмерной и разумной.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «АСВ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76737,59 руб., из которых сумма основного долга – 33441,47 руб., сумма задолженности по процентам - 42592,06 руб., пени – 704,06 руб. подлежат удовлетворению. 

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2502,13 руб., подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Руководствуясь ст.ст. 197–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агенство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76737 (семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать семь) руб. 59 коп., в том числе:

- 33441 руб. 47 коп – сумма основного долга,

- 42592 руб. 06 коп. – проценты за пользование суммой займа,

-704 руб. 06 коп. – пени за нарушение сроков оплаты суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа.

Взыскать ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агенство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2502 (две тысячи пятьсот два) руб. 13 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова 

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2024 года