Дело № 2-1050/2019

<

>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Плетневой Т.А., 

при секретаре Хохловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, об определении долей в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, об определении долей в жилом помещении, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ФИО3 (продавец) и ФИО5, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 4 указанного договора покупатель купил у продавца указанную квартиру в общую долевую собственность за 1 820 000 рублей. Установлен следующий порядок расчетов между сторонами: 1 366 974 рублей передано по расписке, оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 453026 рублей оплачивается покупателем после получения займа в Кредитном потребительском кооперативе граждан «Содействие». На основании указанного договора купли-продажи за ФИО5, ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в размере 3/4 доли, 1/8 доли, 1/8 доли соответственно. Погашение основного долга и уплата процентов по договору займа №-МК ДАТА, заключенному с Кредитным потребительским кооперативом граждан «Содействие» на приобретение вышеуказанной квартиры было произведено за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб., перечисленных в соответствии с заявлениями о распоряжении ДАТА. Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. Просит определить размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>: ФИО6 - 219/500 долей, ФИО5 - 219/500 долей, ФИО1 - 31/500 долей, ФИО2 - 31/500 долей, указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель отдела опеки и попечительства Городского отдела образования г. Саяногорска ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Полагают требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указала, что решение суда будет являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Исследовав материалы дела, оценив признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО5 не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска ответчиком ФИО5

При таких обстоятельствах, исковые ФИО4 об определении долей в жилом помещении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, об определении долей в жилом помещении удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>:

ФИО6 в размере 219/500 долей,

ФИО5 в размере 219/500 долей,

ФИО1 в размере 31/500 долей,

ФИО2 в размере 31/500 долей.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019 

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019