Дело № 2-1256/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 03 апреля 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Быковой И.В.,

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. 

Свои требования мотивирует тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № (Далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № (далее - Договор). Во исполнение п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 104 362 руб. под 17,90 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 22.05.2018 года по 22.02.2019 года принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 22.02.2019 года размер задолженности по Договору составляет 57713,44 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 47922,95 руб.; просроченные проценты – 6932,01 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2571,47 руб.; неустойка за просроченные проценты – 287,01 руб. 

Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1931,40 рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице в лице Кемеровского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57713,44 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 47922,95 руб.; просроченные проценты – 6932,01 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2571,47 руб.; неустойка за просроченные проценты – 287,01 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1931,40 руб. Всего взыскать с Должника 59644,84 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. 

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что стороной ответчика не оспариваются заявленные требования в части основного долга и процентов за пользование кредитом. В отношении заявленной неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку в связи с несоразмерностью.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8) на индивидуальных условиях кредитования, согласно которому ПАО Сбербанк обязуется предоставить, а ФИО1 обязуется возвратить потребительский кредит на индивидуальных условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. Во исполнении п.1., 2., 4. Индивидуальных условий кредитования Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 104 362 руб., срок возврата кредита - по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 17,9 % годовых. 

Установлено, что с содержанием Общих условий кредитования (л.д. 10-14) заемщик ФИО1 ознакомлен и согласен, что следует из п. 14 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования и индивидуальным условиям договора (п.6), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей. 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5205,14 руб.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета.

С содержанием условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

Также установлено, что свою обязанность по предоставлению кредита ПАО Сбербанк выполнило в полном объеме, а именно в размере 104362 руб., что подтверждается отчетом о всех операциях по счету за период с 14.02.2017г. по 18.01.2019г. (л.д. 20-41), и свидетельствует о том, что обязанности ПАО Сбербанк по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что в свою очередь не оспаривалось стороной ответчика, сумма кредита была предоставлена истцом путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика ФИО1 

Как указывает сторона истца, заемщик надлежащим образом не исполняет обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, в связи с чем, на основании п. 2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В связи с нарушением заемщиком сроков оплаты кредита, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Как установлено судом, 26.11.2018года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 19). Однако указанное требование осталось неисполненным до настоящего времени. 

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятому судом (л.д. 16-18) по состоянию на 22.02.2019 года просроченная ссудная задолженность составляет 47922,95 руб., просроченные проценты – 6932,01 руб., исчисленных на основании положений ст.809 ГК РФ, а также п. 4. Индивидуальных условий кредитования.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании задолженности по сумме начисленных пени является правомерным.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятому судом (л.д.16-18) по состоянию на 22.02.2019 года неустойка за просроченную ссудную задолженность составляет 2571,47 руб.; неустойка за просроченные проценты - 287,01 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно указанной норме, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Предоставленная суду возможностьснижатьразмернеустойкив случае ее очевидной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процентнеустойки; значительное превышение суммы неустойкисуммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая длительность неисполнения обязательств заемщиком, соразмерность предъявленной к взысканию суммы образовавшейся задолженности, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения сумм неустойки в данном случае не имеется, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ПАО Сбербанк при предъявлении иска в суд (л.д. 3,4), размер которой соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 1931,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» (Вавилова ул., дом № 19, 

<

...>, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57713,44 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 47922,95 руб.; просроченные проценты– 6932,01 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2571,47 руб.; неустойка за просроченные проценты – 287,01 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1931,40 руб., а всего 59644,84 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: И.В. Быкова 

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019 года. 

Подлинный документ подшит в материалах дела№ 2-1256/19 Заводского районного суда г.Кемерово.