Дело № 5-534/19 протокол 58 УВ № 526459 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2019 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Одинцов Максим Александрович, 

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу 

<

...> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО5, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., имеющего , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, 

установил:

ФИО5 совершил насильственные действия в отношении ФИО, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО5, 3 октября 2018 г. в 16 ч. 10 мин., находясь рядом с домом по адресу ..., в ходе произошедшего конфликта с ФИО1, умышленно, с целью причинения физической боли, схватил ее руками за воротник и волосы, и начал тянуть и трясти.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании от 23.04.2019 ФИО5 вину не признал, пояснив, что с ФИО у него имеются неприязненные отношения, ранее имели место конфликты. 03.10.2018 около 16 часов он подъехал к дому по ... в г. Пензе. Около данного дома находились ФИО со своей мамой. Проходя мимо ФИО, та начала высказывать ему претензии по поводу разбитого стекла на асфальте. Он ответил, что ничего не разбивал, на что ФИО подошла к нему и, находившимся у нее в руках веником, ударила его по лицу несколько раз. Он схватил ФИО за руку и отшвырнул в сторону, затем ушел. 

Нахожу виновность ФИО5 в совершении вышеназванного административного правонарушения установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что 03.10.2018 в 16 ч. 10 мин. она находилась с торца дома по адресу ..., вместе с мамой, подметала веником осколки стекла, которые были разбросаны по автостоянке. Ранее у нее были конфликты с ФИО5 по поводу места парковки на данной автостоянке. Увидев ФИО5, она подошла к нему спросить, он ли это разбил бутылки, на что ФИО5 стал возмущаться, набросился на нее, схватил руками за шею и волосы и начал тянуть и трясти в разные стороны. Она закричала и имеющимся у нее в руках веником нанесла ФИО5 несколько ударов наотмашь. После этого ФИО5 испугался и сразу же отпустил ее, и ушел. От действий ФИО5 она испытала физическую боль.

Не верить показаниям потерпевшей у суда нет оснований, поскольку они в основной своей части согласуются с показаниями ФИО5, не отрицавшего наличие конфликта, с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Свидетели ФИО2, ФИО3, допрошенные в судебном заседании не отрицали наличие конфликта между ФИО5 и ФИО, пояснив, что 03.10.2018 около 16 часов они находились у себя дома, услышали крики и ругань, которые доносились с улицы. Выйдя на балкон, они увидели ФИО, которая наносила удары веником по лицу ФИО5 Они не видели, чтобы ФИО5 держал или тряс ФИО, либо наносил ей удары.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании пояснила, что 03.10.2018 после обеда она находилась вместе с дочерью у торца дома по адресу ..., дочь подметала веником осколки стекла, которые были разбросаны по всей автостоянке. Мимо них проходил ФИО5, с которым потом возник конфликт. ФИО5 стал кричать, набросился на дочь, схватил ее руками за шею и волосы и начал тянуть и трясти в разные стороны. Дочь имеющимся у нее в руках веником стала отбиваться от ФИО5 

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны и согласуются между собой. 

Вина ФИО5 также подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 526459 от 25.03.2019, материалами КУСП № 8227, содержащие заявление ФИО от 03.10.2018, письменные объяснения ФИО от 03.10.2018, от 04.10.2018, письменные объяснения ФИО5 от 05.10.2018, в которых он не отрицал наличия конфликта с ФИО, письменные объяснения свидетелей ФИО4, ФИО2 

Все вышеназванные доказательства принимаются в качестве доказательств вины ФИО5, поскольку получены в соответствии с законом. 

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина ФИО5 нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил насильственные действия в отношении ФИО, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Доводы ФИО5, что ФИО он не трогал и не тряс, судом не принимаются, так как они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО4 То, что свидетели ФИО2 и ФИО3 не видели момент совершения ФИО5 насильственных действий в отношении ФИО, не свидетельствует об их отсутствии, поскольку на балкон они вышли тогда, когда услышали крик ФИО, т.е. в тот момента, когда ФИО5 уже отпустил ФИО и ушел. 

Непризнание ФИО5 своей вины расценивается судом, как желание уйти от ответственности. 

При назначении ФИО5 административного наказания, учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются совершение правонарушения впервые, наличие ребенка.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате на расчётный счёт УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р/с 

<

***> отделение Пенза, БИК 045655001, ИНН 

<

***>, КПП 583601001, ОКТМО 56701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880358191355264599, протокол об административном правонарушении 58 УВ № 526459 от 25.03.2019.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в канцелярию Первомайского районного суда г. Пензы по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья