Дело № 2-7106/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-006187-78

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 г. г. Мытищи, Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при участии прокурора Даниловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7106/2024 по исковому заявлению ФИО1, к ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 с требованиями о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, по адресу: 

<

адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником жилого помещения квартиры - №, по адресу: 

<

адрес>, ответчики зарегистрированы в указанной квартире. В квартире не проживают, личных вещей не имеют, их регистрация носит формальный характер. Расходов по содержанию квартиры ответчики не несут, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд. 

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, просили требования иска удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставили.

Представитель Министерства социального развития Московской области Окружного управления социального развития №6 в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Решение спора оставил на усмотрение суда. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). 

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика и третьих лиц направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции сторонам, суд считает их извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Также суд учитывает согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования иска подлежащими удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является собственником помещения – квартиры № №, по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы ответчики.

Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что ответчики в квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеют, регистрация ответчиков носит формальный характер, коммунальные платежи не оплачиваются. 

Регистрация ответчиков носит формальный характер и существенно увеличивает бремя содержания жилого помещения. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что с истцом знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что являлась нанимателем кв. № №, по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ответчиков никогда не видела, знакома с ними не была. По указанному адресу имеет временную регистрацию, однако в настоящее время в квартире не проживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, пояснила, что истец ей приходится 

<

данные изъяты> ФИО3 с ФИО3, свидетель не общается несколько месяцев. Вместе с тем, свидетелю достоверно известно, что ФИО3 в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, с ФИО13., ФИО16. У них в гостях свидетель была последний раз в ДД.ММ.ГГГГ года. В спорной квартире ФИО3 не проживала, так как не хотела жить с ФИО4 Свидетелю известно, что ФИО4 просила ФИО3 прекратить свою постоянную регистрацию в квартире № №, по адресу: 

<

адрес>, однако последняя отказалась.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, показания последовательны, логичны, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того суд принимает во внимание, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав, осуществляется в том числе, пресечением действий, нарушающих это право.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что стороны вместе не проживают, отношений не поддерживают. 

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доводы истца не опровергнуты. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, истец как собственник жилого помещения письменного согласия на их проживание в доме не давала, напротив возражает против сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, настаивает на снятии ответчиков с регистрационного учета с данной жилой площади.

Последствием признания ответчиков прекратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие их с регистрационного учёта по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Учитывая, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению и требования о снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, к ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО2

<

данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 10.10.2024.

Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина