РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4645/2018 по исковому заявлению ИСТЕЦ к публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> заключила с ПАО «

<

данные изъяты>» кредитный договор №. Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита сумма кредита составляет 

<

данные изъяты>, с выплатой процентов в размере 14,9% в год, на срок 24 месяца. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Согласно договору приложением является график платежей, в котором расчет кредита исчисляется из суммы 

<

данные изъяты>. Одновременно истцом было подписано заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», с уплатой комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере 

<

данные изъяты>, которая была удержана ответчиком и списана со счета кредитного договора в день его подписания истцом в рамках договора. Считает действия ответчика по возложению на потребителя дополнительных обязательств по оплате комиссии в размере 

<

данные изъяты> за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья незаконным. 

<

дата> она подала заявление об отказе от страхования и требование о возврате удержанной страховой премии в сумме 

<

данные изъяты>. До настоящего времени указанная сумма не возвращена. В связи с тем, что сумма, удержанная в счет оплаты комиссии не возвращена, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>. Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред в размере 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг для досудебного урегулирования спора и подготовке претензии составила 

<

данные изъяты>, также понесены почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, которые являются убытками. Просит признать недействительным условие кредитного договора № от 

<

дата> о взыскании комиссии за присоединение к программе «Подключение к программе страховой защиты»; взыскать с ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; неустойку в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ИСТЕЦ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала.

Представитель ответчика ПАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на иск выразил несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на добровольное согласие истца, на присоединение к программе страхования. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «

<

данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном ответе на судебный запрос сообщено, что ООО «

<

данные изъяты>» с истцом договор страхования не заключало, в связи с чем, истец не вправе оспаривать договор страхования. Прекращение действия договора страхования в отношении каждого застрахованного лица регулируется главой 5 коллективного договора, при этом банк не обращался с заявлением о расторжении указанного договора. Помимо прочего в соответствии с п.5.5 коллективного договора страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, однако при досрочном прекращении договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия истца, представителей ответчика и третьего лица. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ПАО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в общей сумме 

<

данные изъяты>. Кредит предоставлен на срок до 

<

дата>. 

Одновременно на основании заявления ИСТЕЦ на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», последняя была включена в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> в отношении страховых рисков «смерть» и «инвалидность I группы». Страховая сумма по договору составила 

<

данные изъяты>. Договор был заключен на срок с 

<

дата> на 24 месяца. Сумма комиссии за оказание услуги составила 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> истец обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» с заявлением о возврате страховой премии по договору потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> оплаченной по договору страхования, сославшись на факт навязывания ей заключения договора страхования.

В ответ на указанную претензию истца в письме от 

<

дата> было сообщено, что коллективный оговор страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «

<

данные изъяты>» заключен между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем по всем вопросам, связанным с заключением и исполнением договора истцу следует обратиться в ПАО «

<

данные изъяты>».

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены, последняя обратилась в суд за защитой своего права с указанным иском к ПАО «

<

данные изъяты>».

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ).

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия получения истцом кредита у ответчика подробно изложены в Индивидуальных условиях предоставления кредита, подписанных истцом. С указанными условиями истец была ознакомлена, что подтверждается личной подписью истца в соответствующей графе индивидуальных условий предоставления кредита.

Сведений о необходимости заключения договора страхования при получении кредита, так же как и условия о возложении на заемщика при получении кредита обязанности по оплате услуги по страхованию жизни и здоровья данный договор не содержит.

Доказательств, подтверждающих, что истец не была согласна на страхование и выразила банку намерение не страховать риски в страховой компании, суду не представлено, напротив, из материалов дела следует, что имеется подпись истца в соответствующей графе в заявлении застрахованного лица.

Доводы истца о том, что кредитный договор и заявление на страхование являются шаблонными и истец не имела возможности изменить условия договора и была лишена права выбора, суд также находит несостоятельными, поскольку желание потребителя выступать застрахованным лицом выражено в Заявлении на страхование. В случае отсутствии такой заинтересованности потребитель могла не подписывать заявление на страхование.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора на иных условиях, то есть имело место запрещенное п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, материалы дела не содержат.

Из текста Заявления на страхование следует, что истец выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по договору, заключенному между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». 

В данном случае страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация ПАО «

<

данные изъяты>».

Правовая природа договора коллективного страхования предусматривает возникновение правоотношений между Страхователем и Страховщиком. При этом, по данного рода соглашениям все права и обязанности по исполнению договора лежит на сторонах заключивших сделку, при этом застрахованное лицо не является стороной по договорам такого типа.

Истцом предъявлены требования к Банку о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, вместе с тем, между истцом и Банком заключен отдельный договор об оказании услуг, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательства заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования с ООО «

<

данные изъяты>» путем акцепта банком оферты истца на заключение договора об оказании услуг в рамках «Подключение к программе страховой защиты».

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец явно выразила добровольное согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья, что опровергает доводы истца о том, что услуга страхования является навязанной, а поэтому суд приходит к выводу о том, что принцип свободы договора был соблюден.

Также истец указывает на незаконность списания банком со счета заемщика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в счет оплаты услуг страхования.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> на основании заявления истец заключила договор об оказании услуг «Подключение к программе страховой защиты» по условиям которого истец соглашается на оказание ей услуги на включение ее в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО «

<

данные изъяты>»(п.1) 

Пунктами 7 и 8 этого же заявления предусмотрено, что истец согласна на предлагаемый банком способ оплаты комиссии за оказание услуги – единовременно и поручает банку списать со счета №, открытого в рамках договора в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме комиссии указанной в заявлении.

Из пункта 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что истец также дает согласие и поручение банку исполнить предъявленные банком требования на списание в пользу банка денежных средств со счета, в том числе в сумме банковских комиссий согласно Тарифам за проведение операций в рамках договора, при этом дополнительных распоряжений не требуется.

Заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», подписанное истцом, также содержит в себе указание на то, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения договора с банком или возникновения иного кредитного обязательства. Подписанием заявления подтверждает, что подключение услуги является добровольным (п.6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ИСТЕЦ располагала полной информацией о предоставленной услуге, приняла добровольно с волеизъявлением и на выбранных ею условиях решение об участии в программе страхования, выразила согласие с размером комиссии за подключение к указанной услуге, не оспаривала принадлежность подписи в представленных в материалы дела документах, суд приходит к выводу, что услуга по страхованию предоставлена ответчиком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, в связи с чем, основания для признания незаконным действий ответчика по списанию со счета заемщика денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, отсутствуют. 

Исходя из вышеизложенного, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора о взыскании комиссии за присоединение к программе «Подключение к программе страховой защиты» следовательно, подлежат удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности по взысканию денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку отсутствует нарушение прав потребителя, не имеется оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ к публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 

<

дата>