Дело № 2-2141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Бельковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Миассе о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Миассе (далее – УПФР в г. Миассе) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о признании права на досрочное назначение пенсии. 

В обоснование иска указал, что ДАТА обратился в УПФР по г. Миассу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». В назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не включены периоды работы с ДАТА по ДАТА в Литейном цехе № 1 Уральского автомобильного завода в качестве наладчика по обслуживанию кокиля в горячем состоянии; с ДАТА по ДАТА в Литейном цехе № 5 Уральского автомобильного завода в качестве наладчика по обслуживанию кокиля в горячем состоянии. Просит признать незаконным решение УПФР в г. Миассе в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включить в специальный стаж указанные периоды работы; обязать ответчика досрочно назначить ему пенсию.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика УПФР в г. Миассе ФИО3 исковые требования не признала считает, что у истца отсутствует право на пенсию по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления которого в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

ФИО1 имеет страховой стаж ... лет ... месяца ... дня. 

Решением УПФР в г. Миассе НОМЕР от ДАТА ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ (л.д. 10-11).

Комиссией УПФР в г. Миассе в специальный стаж по Списку № 2 ФИО1 не засчитаны, в том числе периоды работы с ДАТА по ДАТА в Литейном цехе № 1 Уральского автомобильного завода в качестве наладчика по обслуживанию кокиля в горячем состоянии; с ДАТА по ДАТА в Литейном цехе № 5 Уральского автомобильного завода в качестве наладчика по обслуживанию кокиля в горячем состоянии.

Отказ мотивирован тем, что занимаемые истцом должности не предусмотрены Списком № 2.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, за периоды работы до 1 января 1992 года может применяться Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями).

Согласно разъяснениям Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года № 81/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах» по Списку № 2 разделу XV «Металлообработка» подразделу «Литейное производство» пенсию следует назначать слесарям-наладчикам (наладчикам) кокилей при заливке металла как слесарям на горячих участках работ.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 работал с ДАТА по ДАТА в Литейном цехе № 1 Уральского автомобильного завода в качестве наладчика четвертого разряда; с ДАТА по ДАТА в качестве наладчика по обслуживанию кокиля в горячем состоянии пятого разряда в Литейном цехе № 1 комплексной бригады участка цветного литья; с ДАТА по ДАТА в Литейном цехе № 5 Уральского автомобильного завода наладчиком по обслуживанию кокиля в горячем состоянии пятого разряда (л.д. 9).

Как следует из архивной справки, ФИО1 принят в ОАО «УралАЗ» модельщиком по металлическим моделям четвертого разряда в модельный цех; с ДАТА переведен наладчиком моделей четвертого разряда в модельном цехе; с ДАТА переведен в Литейный цех № 1 наладчиком по обслуживанию кокиля в горячем состоянии четвертого разряда; с ДАТА переведен наладчиком по обслуживанию кокиля в горячем состоянии пятого разряда в Литейном цехе № 1; с ДАТА переведен в Литейный цех № 5 наладчиком по обслуживанию кокиля в горячем состоянии пятого разряда; уволен с ДАТА (л.д. 6);

Указанные обстоятельства также подтверждаются личной карточкой работника (л.д. 7).

Из пояснений истца следует, что он работал на Уральском автомобильном заводе в качестве наладчика по обслуживанию кокиля в горячем состоянии. Выполнение работы заключалось в замене оснастки, осуществлял чистку, ремонт кокилей, пресс-форм. 

В Перечне профессий рабочих и должностей служащих, дающих право на льготное пенсионное обеспечение ОАО «УралАЗ» Литейное производство имеются сведения о должности «слесарь-ремонтник на горячих участках» по Списку № 2 относящиеся к должности «Слесарь-ремонтник» с должностными обязанностями – планово-предупредительный, профилактический ремонт и обслуживание технологического оборудования в литейном цехе (л.д. 36-40).

Исследовав указанные документы в совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашли повреждение доводы истца о его работе на Уральском автомобильном заводе с ДАТА по ДАТА в Литейном цехе № 1 Уральского автомобильного завода в качестве наладчика по обслуживанию кокиля в горячем состоянии; с ДАТА по ДАТА в Литейном цехе № 5 Уральского автомобильного завода в качестве наладчика по обслуживанию кокиля в горячем состоянии

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом, поскольку его пояснения последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах. 

Вместе с тем, поскольку специальный 10-летний стаж ФИО1 на ДАТА не выработан, так как при включении заявленных периодов, продолжительность стажа на работах с тяжелыми условиями труда составит ... лет ... месяцев ... дней, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения к ответчику ДАТА не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области от ДАТА в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы с ДАТА по ДАТА в Литейном цехе № 1 Уральского автомобильного завода в качестве наладчика по обслуживанию кокиля в горячем состоянии; с ДАТА по ДАТА в Литейном цехе № 5 Уральского автомобильного завода в качестве наладчика по обслуживанию кокиля в горячем состоянии.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы с ДАТА по ДАТА в Литейном цехе № 1 Уральского автомобильного завода в качестве наладчика по обслуживанию кокиля в горячем состоянии; с ДАТА по ДАТА в Литейном цехе № 5 Уральского автомобильного завода в качестве наладчика по обслуживанию кокиля в горячем состоянии. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова