ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2023 г. по делу № 22-1348/2023

судья Магомедов А.А.

Верховный Суд Республики Дагестан под председательством судьи Зульфигаров К.З., при секретаре судебного заседания Алиевой Л.И.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры РД Керимова С.А., 

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Курбанова К.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Левашинского районного суда РД от 4 мая 2023 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, пояснения адвоката Курбанова К.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Керимова С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

По приговору ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес>, граждан РФ, имеющий среднее образование, временно не работающий, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, 

Судимый приговором Левашинского районного суда от 10 августа 2022 года по ч.1 ст. 215.3 к штрафу в размере 20000 рублей (приговор не исполнен), 

осужден по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей; 

мера пресечения в виде обязательства о явке оставлена до вступления приговора в законную силу, разрешены вопросы по вещественным доказательствам и судебным издержкам. 

ФИО1 признан виновным в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым ранее административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено 3 марта 2023 года в с. Урма Левашинского района РД, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, считает приговор суда чрезмерно суровым, считает, что, несмотря на то, что судом учтены все смягчающие вину обстоятельства, принимая во внимание и то, что он временно не работает, не имеет постоянного источника дохода, вывод суда о размере наказания в виде штрафа, по его мнению, является необоснованным и несправедливым, в связи с чем полагает необходимым его изменить, смягчить до одного прожиточного минимума по РД. 

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Курбанов К.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил смягчить назначенное приговором суда наказание. Прокурор Керимов С.А. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре. 

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены верно и не оспариваются сторонами, также как и квалификация действий осужденного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, которая является правильной, приговор соответствует требованиям ч.4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1, несмотря на наличие непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, с учетом ст. 70 УК РФ, наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, определив ему практически минимальный его размер, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда в приговоре, в т.ч. об определении размера наказания, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит, иных обстоятельств, не учтенных судом, в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 не приведено и по делу не усматривается. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым по мотиву чрезмерной суровости не усматривается, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем, доводы жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Левашинского районного суда РД от 4 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.З. Зульфигаров