Дело №12-639/2020

РЕШЕНИЕ

09 октября 2020 года г.Брянск

Судья Советского районного суда г.Брянска Астахова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 28.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 28.07.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что мировым судьей необоснованно отклонено ее ходатайство об отложении судебного разбирательства, дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие и в отсутствие ее защитника

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Понкрашова Т.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыло, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представило.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в т.ч. изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 07.06.2020 в 21 час 10 минут в районе 

<

адрес> управляла транспортным средством «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №..., с заведомо подложными регистрационными знаками №....

Согласно ответу врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску государственные регистрационные знаки №... были установлены на автомобиль «Ауди 80», собственником которого является Т., в настоящее время значатся как архивные в связи с прекращением права собственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.06.2020 года 32 ПР №1076989, рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 07.06.2020 года, фотоматериалами, видеозаписью, ответом врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, карточкой учета транспортного средства «Ауди 80», а также иными доказательствами, находящими в деле, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.2КоАП РФ. 

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств не имеется.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Рассматривая довод ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей необоснованно отклонено ее ходатайство об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела с участием защитника, прихожу к следующему.

Как следует из письменного ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 просила перенести судебное заседание на более поздний срок в связи с болезнью защитника, рассмотреть дело об административном правонарушении с участием последнего. 

По смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Данное требование мировой судья выполнил, изложив свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в определении от 28.07.2020 года.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и с учетом разъяснений, данных в п.14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, ее имущественное положение, характер совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в минимальном размере. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 28.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ

Судья И.А. Астахова