66RS0001-02-2025-001019-89

№ 1-442/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга, Свердловской области в составе: председательствующего судьи Антоновой О.С., государственного обвинителя Варыгина А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Балеевских Е.Ю.,

при секретаре Шимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>45, ранее судимого:

14.04.2015 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 25.10.2022 по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 13.10.2022,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период до 15:10 02.04.2025 у подсудимого, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в значительном размере без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 до 15:10 02.04.2025, точное время в ходе производства дознания не установлено, находясь в указанной квартире, посредством сети интернет при помощи своего сотового телефона марки «POCO», зашел в мессенджер «Телеграмм», проследовал в магазин «Али Баба». Там с неустановленным дознанием лицом договорился о приобретении у него наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления за 15 000 руб. Оплату перечислил посредством сотового телефона на неустановленный дознанием номер за заказанное наркотическое средство.

В последующем, до 15:10 02.04.2025 ФИО2 в сети интернет, используя свой сотовый телефон марки «POCO», вновь зашел в мессенджер «Телеграм», где зашел на сайт магазина «Али Баба» и обнаружил сообщение с описанием места нахождения наркотического средства и фотоизображение места нахождения наркотического средства, а именно у основания бетонного блока у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>.

Продолжая реализацию умысла, в период до 15:10 02.04.2025, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО2 направился к месту нахождения наркотического средства.

Подсудимый, следуя полученным от неустановленного дознанием лица координатам, подошел к участку местности, расположенному в 1 метре от правого торца 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, в указанное время. Там, у основания бетонного блока, в земле обнаружил два свертка обмотанных фрагментами липкой полимерной ленты желто-зеленого цвета, в каждом свертке находился сверток из фрагмента полимерного материала зеленого цвета, в котором содержалось вещество в виде порошка и комков коричневого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0, 39 грамм и 0, 38 грамм, общей массой из двух свертков 0,77 грамм, которые ФИО2 взял в руку, тем самым незаконно приобрел указанное вещество для личного употребления без цели сбыта и стал хранить при себе.

02.04.2025 около 15:10 по адресу: 

<

адрес> № «А», сотрудниками полиции был выявлен ФИО2, который с целью избежать уголовной ответственности, сбросил два свертка обмотанных фрагментами липкой полимерной ленты желто-зеленого цвета, в каждом свертке из которых находился фрагмент полимерного материала зеленого цвета с веществом в виде порошка и комков коричневого цвета.

В тот же день, в период с 16:00 до 16:25 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 3 метрах от угла 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, возле бордюрного камня на газоне обнаружены и изъяты два свертка обмотанных фрагментами липкой полимерной ленты желто-зеленого цвета, при этом, в каждом свертке находился фрагмент полимерного материала зеленого цвета с веществом виде порошка и комков коричневого цвета, которые согласно справке об исследовании № от 02.04.2025 и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0, 39 грамм и 0, 38 грамм, общей массой из двух свертков 0, 77 грамм (на момент предварительного исследования). Изъятый размер наркотического средства относится к значительному, приобретенному подсудимым незаконно без цели сбыта для личного употребления.

Своими умышленными действиями ФИО2 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации» включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

На основании Списка 1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), героин (диацетилморфин), отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства – героин (диацетилморфин), признается любое его количество превышающее 0, 5 грамм, следовательно, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой из двух свертков 0, 77 грамм (на момент предварительного исследования) относится к значительному размеру.

Из позиции ФИО2 в судебном заседании и оглашенных в силу ст. 276 УПК РФ показаний на стадии дознания, усматривается, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>34 при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «РОСО», приобрел наркотическое вещество героин за 15 000 руб. Затем по информации о закладке прибыл на участок местности у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> у основания бетонного блока, в земле обнаружил два свертка обмотанных фрагментами липкой полимерной ленты желто-зеленого цвета, в каждом из которых имелось наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Он поднял их, взяв в руку. Удалил все сведения из телефона о покупке. Затем увидел сотрудников ППСМ, испугавшись, сбросил наркотическое средство на землю. Однако был задержан непосредственно в указанном месте, а наркотическое вещество - изъято. Вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Из показаний свидетель Свидетель №2 оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:10 при патрулировании около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, у кустарных насаждений был замечен ФИО2, у которого в руке был сотовый телефон. Было принято решение проверить подсудимого. Когда сотрудники полиции остановили автомобиль и направились к подсудимому, он правой рукой что-то выкин

<

адрес> чего он был задержан, на вопросы сотрудников полиции пояснил, что выкинул наркотическое вещество, которое принадлежит ему, приобрел его для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, свертки с наркотическим веществом были изъяты, упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями, скреплённые подписями понятых. Затем, ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 62-63).

Свидетель №1, будучи свидетелем в ходе дознания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и еще одна девушка участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на участки местности, расположенном в 3 метрах от угла 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, в ходе которого возле бордюрного камня, на газоне обнаружены и изъяты два свертка обмотанных фрагментами липкой полимерной ленты желто-зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленный печатями, и подписями двух понятых. Также пояснила, что в ходе проведения осмотра места происшествия участвовал подсудимый – ФИО2, который пояснил, что данные свертки принадлежат ему и что в них находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления (оглашён протокол допроса л.д. 64-65 в силу ст. 281 УПК РФ).

Государственным обвинителем в ходе судебного заседании так же были представлены нижеследующие письменные доказательства.

В своем рапорте полицейский роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 изложил обстоятельства, аналогичные тем, что изложены им в протоколе допроса о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия, на участке местности у 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где ФИО2 указано на место нахождения закладки с наркотическим средством, приобретенным им 02.40.2025 (том 1 л.д. 17-18 с фототаблицей).

При проведении осмотра места происшествия участка местности, расположенном по в 3х метрах от угла 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, возле бордюрного камня, на газоне обнаружено 2 свертка полимерных желто-зеленого цвета, которые были изъяты. В автомобиле УАЗ Патриот г.н. О 149/66 региона, возле дверей отсека для задержанных обнаружен сотовый телефон «Poco» в корпусе синего цвета, который был также изъят и упакован (том 1 л.д. 19).

Согласно справке № 1024 от 02.04.2025 - представленные вещества содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса вещества в представленном на исследование виде составила 0, 39 грамма и 0, 38 грамм (том 1 л.д. 24).

В соответствии с заключением эксперта № 2022 от 13.04.2025 вещество является наркотическим средством и содержит в своем составе – героин (диацетилморфин), массой 0, 37 грамм и 0, 36 грамм, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (том 1 л.д. 40-41).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1-1047-24 от 15.05.2025 ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, основания для применения в отношении ФИО2 принудительных мер медицинского характера отсутствуют. В период совершения инкриминируемого деяния имелось психическое расстройство – Смешанное расстройство личности. Кроме того, у ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния имелось психическое расстройство – синдром зависимости в результате сочетанного употребления наркотиков и других психотропных веществ, средняя (вторая) стадия зависимости, периодическое употребление. Кроме того, у ФИО2 в настоящее время имеется психическое расстройство – смешанное расстройство личности. Также у ФИО2 в настоящее время имеется психическое расстройство – синдром зависимости в результате сочетанного употребления наркотиков и других психотропных веществ, средняя (вторая) стадия зависимости, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление. ФИО2 обнаруживает совокупность признаков, характерных для синдрома зависимости в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, средняя (вторая) стадия зависимости, то есть является больным наркоманией и нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (том 1 л.д. 57-59).

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а исследованный объем достаточным для принятия решения, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. В основу вывода о виновности, суд кладет показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения наркотического при осмотре места происшествия. Так же учтены судом результаты протоколов следственных действий и признательную позицию подсудимого подробно изложившего обстоятельства приобретения, хранения наркотического средства 02.04.2025 и его задержания.

При этом, по мнению суда, признаков оговора подсудимого допрошенными свидетелями, равно как и самооговора, судом не установлено. Показания допрошенных лиц являются последовательными, логичными и согласующимися между собой и иными доказательствами по делу. Кроме того, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств порочными не установлено, не заявлено об этом и участниками судебного разбирательства в ходе заседания. Проведенные судебные экспертизы по уголовному делу имеют научное обоснование, составлены компетентными лицами, после предупреждения об уголовной ответственности, являются мотивированными и убедительными, в полной мере соответствующими требованиям главы 27 УПК РФ.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В судебном заседании установлено, что 02.04.2025 подсудимый, реализуя возникший умысел на личное употребление, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство до момента его изъятия. При установленных обстоятельствах подсудимый фактически приступил к фактическому владению наркотическим средством, от которого избавился при виде сотрудников полиции.

Указанные действия ФИО2 совершены в нарушение Федерального закона РФ № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998. Вид наркотического вещества обоснованно определен на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, а размер (значительный) установлен в силу постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой степени тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения.

В числе данных о его личности, суд учитывает наличие постоянного места регистрации и жительства на территории г. Екатеринбурга, где положительно характеризуется участковым, на специализированных учетах не состоит, между тем обнаруживает употребления наркотиков и других психотропных веществ, а также ранее судим за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил об обстоятельствах, неизвестных сотрудникам полиции ранее, а также с момента его задержания давал подробные и признательные показания. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено: полное признание вины в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, а так же наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Между тем, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, образованный приговором от ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетского районного суда 

<

адрес>, вид которого определен по ч. 1 ст. 18 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд пришел к убеждению о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на срок необходимый для этого и достаточный с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Самый строгий вид наказания будет способствовать выполнению функции превенции, формированию у подсудимого основ право послушного поведения, а так же в наибольшей степени отвечать принципу справедливости. При этом, оснований для определения дополнительного вида наказания не имеется, таковое целесообразным не является, с учетом перспектив отбытия ФИО2 основного наказания. В виду наличия отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется. Правовые основания для изменения категории тяжести содеянного в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Равно как не установлено веских мотивов для назначения наказания в силу ст. 53.1 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному назначается в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Мера пресечения подсудимому подлежит изменению согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ для исполнения обвинительного приговора на заключение под стражу.

На основании выводов судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, вместе с тем, лечение в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не может быть назначено, в виду назначения наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом наркотическое средство надлежит продолжить хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению, ФИО2 следует взять под стражу в зале суда (ст. 97, 110 УПК РФ). Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания.

В силу ст. 131, 132 УПК РФ с осужденного подлежат возмещению процессуальные издержки в доход государства в сумме 18 206, 80 рублей, сформировавшиеся в ходе предварительного расследования – 5 968, 50 рублей, в судебном заседании – 12 238, 30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить, взять по стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня - за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой 0,67 грамм – хранить до рассмотрения выделенных материалов уголовного дела.

Возместить судебные расходы за счет средств осужденного, взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 - 18 206, 80 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии на руки с принесением жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий: Антонова О.С.