П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1- 130/2021

30.03.2021 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Солнцевой М.С., защитника-адвоката – Пчеленкова С.И., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

не позднее 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, при неустановленных органом дознания обстоятельствах приобрел для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,79 г, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 30 см на запад от четвертого подъезда 

<

адрес>, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане джинсов, надетых на нем был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,79 г, что является значительным размером.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – в составе вещества, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 массой 0,77 гр. содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (при исследовании израсходовано 0,02 г. вещества)

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 903). 

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – героин (диацетилморфин), установлен значительный размер – свыше 0,5грамм, крупный размер – свыше 2,5 грамм.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции ФИО4.

Вина ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 99 – 100, л.д. 41- 44, ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра мужчины, как впоследствии ему стало известно ФИО1, около 

<

адрес>. Перед проведением личного досмотра один из сотрудников полиции разъяснил им права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при ФИО1 наркотические или психотропные вещества, другие предметы, добытые незаконным путем или запрещенные к свободному гражданскому обороту, и предложил последнему добровольно выдать их, если таковые имеются. На что ФИО1 сообщил, что при нем таковых не имеется. Затем сотрудником полиции было проведено обследование одежды, надетой на ФИО1, в ходе которого в правом кармане джинсов, надетых на последнем был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты коричневого цвета, в котором, как пояснил ФИО1 находится наркотическое средство – героин, которое тот приобрел для личного потребления. Данный пакет был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, заверенный их подписями. Одним из сотрудников полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым они все ознакомились и поставили свои подписи в соответствующих графах. После этого с их участием, а также с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия- участка местности, где проводился личный досмотр ФИО1 о чем так же был составлен протокол с которым они ознакомились и поставили свои подписи в соответствующих графах. Замечаний к протоколам от кого – либо не поступило; 

- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 112 -113, л.д. 113 – 114), из которых следует, что они состоят в должностях оперативных сотрудников ОУР ОП г. ФИО2 по Сергиево-Посадскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, который подозревался в незаконном обороте наркотических средств. Они проследовали из ОП г. ФИО2 по Сергиево-Посадскому городскому округу на 

<

адрес>. Через некоторое время, ими был замечен ФИО1, который шел со стороны лесополосы по дороге в сторону 

<

адрес> по вышеуказанной улице. По пути следования ФИО11 вел себя подозрительно, постоянно огладывался и осматривался по сторонам, останавливался. Следуя за ФИО1, ими было принято решение о остановке последнего. Остановив ФИО11 около 

<

адрес>, представившись и предъявив служебные удостоверения, они попросили ФИО1 представиться, что тот и сделал. В ходе беседы ФИО1 заметно нервничал. После чего ими было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 и для проведения, которого были приглашены 2 мужчин в качестве участвующих лиц. Перед началом личного досмотра им всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего ФИО1 был задан вопрос о наличии при ФИО1 запрещенных к свободному обороту на территории РФ наркотических средств и психотропных веществ. На что последний ответил, что при ФИО1 ничего запрещенного нет. В ходе обследования одежды, надетой на ФИО1 в правом наружном кармане джинсов, надетых на последнем, был обнаружен и принудительно изъят сверток из липкой ленты коричневого цвета. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит последнему, в свертке находится наркотические средство героин, которое последний приобрел для себя. Данный сверток был изъят и упакован согласно правилам упаковки вещественных доказательств, а именно: в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. После проведения личного досмотра был произведен осмотр места происшествия- участка местности, где был остановлен и где проводился личный досмотр ФИО1, составлен соответствующий протокол, в котором ознакомившись расписались все участвующие лица. Замечаний к протоколам от кого – либо не поступило;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18- 20), из которого усматривается, что на участке местности, расположенном в 30 см на запад от 4-го подъезда 

<

адрес>, у ФИО1 в правом наружном кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала с находящимся в нем веществом в виде порошка и комков кремового цвета, содержащим в своем героин (диацетилморфин).;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 – 25), из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный в 30 см на запад от 

<

адрес>, на котором у ФИО1 в правом наружном кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала с находящимся в нем веществом в виде порошка и комков кремового цвета, содержащим в своем героин (диацетилморфин); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), из которого усматривается, что в составе представленного на исследование вещества, массой 0,79 г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 на участке местности, расположенном в 30 см на запад от 4-го подъезда 

<

адрес>, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). (при проведении исследования израсходовано 0,02 г. объекта 1) ;

- заключением эксперта № от 12.01. 2021 года ( л.д. 49 – 50), из которого усматривается, что в составе представленного вещества (объекты 1), массой 0,77 г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 на участке местности, расположенном в 30 см на запад от 4-го подъезда 

<

адрес>, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). (при проведении экспертизы израсходовано 0,02 г. объекта 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 – 18), из которого усматривается, что было осмотрено вещество в виде порошка и комков кремового цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,75 г, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанным отрезком липкой ленты из полимерного материала, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 на участке местности, расположенном в 30 см на запад от 4-го подъезда 

<

адрес>; 

- показаниям самого ФИО1 (л.д. 55 - 57 ), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он находился в районе 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции. В ходе беседы сотрудники полиции сообщили, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств, попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Он предъявил сотрудникам полиции паспорт на свое имя, но при этом заметно нервничал, в связи с тем, что понимал, что незаконного хранит при себе наркотическое средство, а именно героин. В какой-то момент один из сотрудников полиции сообщил ему, что в отношении него будет проведен личный досмотр, а затем другим сотрудником полиции были приглашены 2 мужчин в качестве участвующих лиц. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции задал ему вопрос о наличии при нем документов, вещей, предметов, являющихся орудием преступления, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, и если таковые имелись при нем, было предложено выдать. На что он ответил, что при нем таковых не имеется. Так, в ходе обследования карманов одежды, сотрудником полиции в правом наружном кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного полимерного материала с клапаном, в котором находилось наркотическое средство, а именно героин. На вопрос сотрудника полиции, что находится в изъятом свертке, он ответил, что в свертке находится наркотическое средство героин, которое он приобрел для личного употребления. Сотрудником полиции по данному факту был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого все они ознакомились, и поставили свои подписи. Затем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия- участка местности, где он был остановлен и где проводился его личный досмотр, о чем также составлен соответствующий протокол, в котором ознакомившись расписались все участвующие лица. Замечаний к протоколам от кого – либо не поступило; 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст.228 ч. 1 УК РФ, как незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1 задокументирован надлежащим образом, проверен процессуальным путем в рамках дознания. Сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. 

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО1 вещество было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключения экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемого ФИО1 деяния он так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. На это указывают последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (об этом свидетельствуют данные анамнеза о девиантном и деликвентном поведении с пубертатного возраста, употребление наркотических средств и установление аналогичного диагноза в условиях психиатрического стационара, подтверждается результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 эмоционально-волевые и личностные расстройства) не сопровождаются снижением интеллектуальных критических возможностей и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается. 

Не доверять заключению экспертов у суда нет никаких оснований, поскольку выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, оно выполнено в соответствии с требованиями предусмотренными действующим в Российской Федерации уголовно – процессуальным законодательством, а кроме того не было поставлено под сомнение и не оспаривались ни одной из сторон судебного разбирательства. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, его состояние здоровья, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также близких родственников, находящихся в преклонных возрастах, страдающих тяжелыми заболеваниями, один из которых пребывает в социальном статусе инвалида, нуждающихся в оказании им со стороны ФИО1 как физической так и материальной поддержки, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, имея при этом не снятые и не погашенные в установленном Законом порядке судимости: за ранее совершенное им тяжкое преступление против здоровья населения по приговору Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также за ранее совершенное им преступление средней тяжести против чужой собственности по приговору Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, образующему одну судимость с приговором Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ( которым он был осужден за преступление небольшой тяжести) в виду применения при назначении окончательного наказания положений ст. 69 ч. 5 УК РФ - что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд, приходит к выводу об определении ему наказания за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «И » УК РФ – активного способствования органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, суд считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, личности ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока установленного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один годи и два месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1: 

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- один раз в месяц, в день установленный Филиалом по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

- в течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу - пройти медицинское освидетельствование на предмет выявления наркотической зависимости и при положительном результате данного освидетельствования, добровольно пройти курс соответствующего медицинского лечения от наркотической зависимости, о чем представить впоследствии в вышеуказанную уголовно-исполнительную инспекцию соответствующий документ;

Вещественные доказательства: - вещество в виде порошка и комков кремового цвета, содержащее в своем наркотическое средство героин (дацетилморфин), массой 0,75 г, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанным отрезком липкой ленты из полимерного материала, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области– по квитанции № (л.д. 111) –передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья 

Е.М. Пронина