ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ № 44г-2

г. Сыктывкар 14 февраля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Хамицевича А.К.,

членов Президиума Тепляковой Е.Л., Семенчиной Л.А., Шевелева А.С., Юдина А.В., 

при секретаре Саратовой Е.Н.

по докладу судьи Верховного Суда Республики Коми Сусловой Н.А. рассмотрел на основании определения судьи Сусловой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 25 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Коми Сусловой Н.А., объяснения ФИО1, Президиум Верховного Суда Республики Коми

установил:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 26 октября 2007 года за период с 17 апреля 2012 года по 05 июня 2012 года в сумме 22 851,06 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 442, 77 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.06.2012 года между ООО «...» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 

<

Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору за период с 17 апреля 2012 года по 05 июня 2012 года было уступлено ООО «ЭОС» в размере 22851,06 руб.

Судебным приказом мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 25 июля 2017 года взысканы с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору за период с 17 апреля 2012 года по 05 июня 2012 года в сумме 22851,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 442,77 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ, ссылаясь на наличие спора о праве.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 12 января 2018 года кассационная жалоба ФИО1 с делом передана для рассмотрения по существу в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Президиум считает судебный приказ мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 25 июля 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей при выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана на вступивший в законную силу судебный приказ.

Удовлетворяя заявление ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, мировой судья исходил из того, что отсутствуют основания для возвращения либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренные статьей 125 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако такие выводы мирового судьи не основаны на законе и материалах дела.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 26 октября 2007 года за период с 17 апреля 2012 года по 05 июня 2012 года в сумме 22 851,06 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 442, 77 руб.

Однако, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных сумм, поскольку в материалах приказного дела отсутствует соответствующий расчет задолженности предъявленной ко взысканию суммы за период с 17 апреля 2012 года по 05 июня 2012 года в размере 22 851,06 руб. 

Имеющаяся в деле (л.д. 15) справка о задолженности ФИО1 перед Банком на предъявленную сумму составлена по состоянию на 11 июля 2017 года, не содержит расшифровок указанной в ней суммы, т.е. не подтверждает наличие бесспорной задолженности за период, указанный в заявлении о вынесении судебного приказа.

Кроме того, установлено, что ранее ООО «...» обращалось с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору к мировому судье судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми, судебным приказом которого от 04 мая 2009 года взысканы с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «...» задолженность по договору займа в размере 48115,39 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 771,73 руб.

Данный судебный приказ был направлен на исполнение в отдел судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара и возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>.

Таким образом, мировой судья Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара не вправе был выносить судебный приказ по заявлению ООО «ЭОС», поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование, из заявления и приложенных к нему документов усматривается спор о праве. 

Тем самым, мировой судья не определил надлежащий объем документов, необходимый для проверки обоснованности требований взыскателя, а также не проверил наличие в рассматриваемом случае спора о праве.

Также ФИО1 дважды обращался к мировому судье Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара с возражениями относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 25 июля 2017 года, в которых указывал на наличие спора о праве, однако определениями мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 28 июля 2017 года и от 16 октября 2017 года ФИО1 было отказано в удовлетворении требования о его отмене. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судебный приказ мировым судьей вынесен с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, президиум Верховного Суда Республики Коми считает необходимым отменить судебный приказ и разъяснить взыскателю возможность обращения в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Коми

постановил:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить, судебный приказ мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 25 июля 2017 года по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 26 октября 2007 года за период с 17 апреля 2012 года по 05 июня 2012 года в сумме 22 851,06 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 442, 77 руб. отменить.

Разъяснить ООО «ЭОС» право на предъявление соответствующих требований в порядке искового производства.

Постановление президиума Верховного Суда Республики Коми вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий А.К. Хамицевич