Дело № 2-981/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 июля 2017г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского,

при секретаре В.С. Акушевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу – 

<

адрес>А 

<

адрес>, в которой он произвел перепланировку в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. представителями администрации 

<

адрес> был совершен выезд в вышеуказанную квартиру с вынесением предписания о возложении на ФИО1 обязанности в двухмесячный срок привести жилое помещение в первоначальное состояние. 

При этом, согласно техническому заключению, составленному ООО «Проект-престиж» от ДД.ММ.ГГГГ. произведенная в квартире истца перепланировка не затрагивает прав и интересов третьих лиц, соответствует требованиям действующего законодательства.

ФИО1 просит суд сохранить жилое помещение по адресу – 

<

адрес> 

<

адрес> переустроенном, перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснила суду, что в результате произведенной перепланировки требования закона и права третьих лиц не нарушены. Произведены работы по демонтажу ненесущих перегородок. Несущие конструкции не затронуты, фасад также не затронут. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных и статьей прав, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого закона или существа соответствующих отношений, на видимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником 

<

адрес>А в 

<

адрес>.

Из представленного истцом технического заключения №(П)-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ., составленного специалистом ООО «Проект-престиж» следует, что перепланировка в помещениях 

<

адрес> А в 

<

адрес> выполнена в соответствии с требованиями требований действующего законодательства, не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самом жилом помещении, так и в жилом доме в целом, не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости конструкций дома. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы не затронуты.

Согласно заключению эксперта ООО «Индустрия-Р» № от ДД.ММ.ГГГГ. составленному на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по характеру производства работ по изменению внутренних объемно планировочных решений, а также проивзодству работ по переустройству, в 

<

адрес> жилом 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> произведена перепланировка и переустройство. Изменений в конструктивных элементах, а также объемно-планировочных решений, соответствующих реконструкции не установлено. Дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении конструктивной жесткости и несущей способности здания – отсутствуют. Все выполненные работы по перепланировке и переустройству в 

<

адрес> жилом 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил. Также произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. 

Представленные заключения подтверждают доводы истца о том, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц и не несет угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует строительным нормам и правилам, соответствует требованиям и условиям безопасности.

Суд признает вышеуказанные заключения допустимым доказательством, поскольку они мотивированы, составлены с учетом осмотра помещений квартиры истца и методом информационно-сравнительного анализа данных, полученных в результате осмотра с требованием строительных норм и правил. 

Суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка в квартире ФИО5 не повлияла и в дальнейшем не повлечет за собой уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции квартиры, не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Доказательств свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Поскольку перепланированное помещение не противоречит требованиям действующего законодательства, то несоблюдение истцом порядка получения разрешения на проведение работ не имеет правового значения в рамках настоящего спора

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить перепланировку и переустройство жилого помещения - 

<

адрес>А в 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку переустроенная конструкция отвечает строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить. 

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии помещение 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: