Дело № 10-1-7/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2018 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд в составе: председательствующего судьи Логаша В.К., с участием прокурора Майоровой Ю.С., осужденного ФИО1 защитника - адвоката Вдовина В.А. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Гнеушевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 24 апреля 2018 года., которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

12.04.2012 приговором Сосковского районного суда Орловской области по ст. 161 ч.2 п. «в,г» (ред.2011 г.), 158 ч.1(ред. 2011 г.), ст. 69 ч.3 УК ИРФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год;

31.10.2012 приговором Урицкого районного суда Орловской области по ст. 30. ч.3, 167 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору Сосковского районного суда от 12.04.2012 и окончательно к отбытию назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 4 октября 2016 года изменено наказание по приговору Сосковского районного суда Орловской области от 12.04.2012, освобождён от наказания по ст. 158 ч.1 УК РФ. Наказание снижено до 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Соответственно смягчено наказание по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 31.11.2012 до 6 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Освобождён 11 января 2018 года по отбытию наказания,

осужден мировым судьёй по ст. 314 ч.1 УК РФ, назначено наказание: 5 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Урицкого района, Орловской области от 24 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что будучи 31 октября 2012 года осуждённым приговором Урицкого районного суда Орловской области, вступившим в законную силу 8 февраля 2013 года, по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК, РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в ИК строгого режима ( Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 04.10.2016 срок лишения свободы снижен до 6 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год), с установленными следующими ограничениями: 1. Не изменять постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес>, и не выезжать за пределы муниципального образования Сосковский район Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2. являться, для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, получивший при освобождении 11.01.2018 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области предписание и, собственноручно расписавшийся в подписке от 21.12.2017 в том, что после освобождения из колонии, обязан выехать к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и прибыть в срок, не позднее 12.01.2018 в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по

адресу: 

<

адрес>, согласно подписки и предписания, собственноручно подписанных ФИО1, 11.01.2018 он обязался прибыть в уголовно - исполнительную инспекцию в указанный срок. Об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, осужденный был предупрежден.

Однако, осужденный ФИО1 умышленно, злоупотребляя предоставленным законодательством доверием и льготами, предвидя, что своими действиями нарушает процесс реализации наказания, препятствуя исполнению обвинительного приговора и желая этого, злостно уклонился от отбывания наказания, и в установленный срок, т.е. не позднее 12.01.2018 не прибыл, в соответствии с предписанием, в Урицкий межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области для постановки на учет по причине того, что после освобождения по отбытию срока наказания 11.01.2018 года из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, в первой половине дня (более точное время дознанием не установлено) 12.01.2018 прибыл в г. Орел, и остановился для проживания у девушки ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, вплоть до 29.01.2018. К избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, осужденный ФИО1 не прибыл.

16.01.2018 при посещении осужденного начальником Урицкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области подполковником внутренней службы ФИО3 по избранному месту жительства установлено, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, после освобождения не появлялся. В ходе осуществления выезда 19.01.2018 в 

<

адрес>, где осужденный проживал до осуждения, было установлено, что ФИО1 там также не проживает и не появлялся. 22.01.2018 установлено отсутствие осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области и ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области, после чего были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в период с 22.01.2018 по 29.01.2018, в ходе которых установлено, что осужденный ФИО1 находится в г. Орел. В Урицкий межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области осужденный ФИО1 прибыл лишь 29.01.2018, когда поставлен на учет и ему разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Тем самым осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, выразившееся в неявке без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет. 29.01.2018 года он был предупрежден о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и о возможности замены ограничения свободы лишением свободы, в котором собственноручно расписался.

На основании п. «г» части 4 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к ограничению свободы ФИО1 признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему в качестве дополнительного.

Не согласившись с приговором, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не был извещен о дне судебного заседания, что явилось препятствием для подготовки возражений, предоставления дополнительных документов.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. Суду пояснил, что до осуждения проживал с девушкой. Она могла забеременеть. И он мог бы предоставить мировому судье справку о её беременности. Кроме того он мог бы предоставить документ о том, что неофициально работал.

Адвокат поддержал доводы осуждённого, просил снизить наказание на 1 месяц.

Прокурор считала приговор обоснованным, изменению не подлежащим.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции перечисленных оснований для отмены приговора мирового судьи установлено не было.

В судебном заседании было установлено, что извещение осуждённому было направлено по адресу, указанному в обвинительном заключении. Осуждённый пояснил, что он действительно проживал по этому адресу. Согласно почтовых отметок, письмо ФИО1 было направлено вовремя. Вернулось письмо, направленное ФИО1 к мировому судье 10 апреля 2018 года. При таких обстоятельствах лицо, которому было направлено судебное извещение считается извещенным. В связи с тем, что подсудимый не явился в судебное заседание в назначенный срок, судебное заседание было отложено на 24 апреля 2018 г. 

Из протокола судебного заседания от 24 апреля 2018 года следует, что копия обвинительного заключения ФИО1 вручена была 30 марта 2018 года. Следовательно времени для подготовки к судебному заседанию было у ФИО1 достаточно. В судебном заседании 24 апреля 2018 года подсудимый ФИО1 на вопрос судьи ответил, что времени для подготовки к судебному заседанию у него было достаточно. С обвинением согласился. Дело рассмотрено в особом порядке. Ходатайств об отложении судебного заседания, об истребовании документов или других доказательств подсудимый не заявлял.

Таким образом, мировым судьей нарушений ст. 231 УПК РФ не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

ФИО1 преступление совершил при рецидиве преступлений.

Мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ учтен рецидив преступлений и наказание назначено в соответствии со ст. 68 УК РФ

Правовых оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Нарушений при вынесении приговора мировым судьей не допущено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определён правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку осуждённым допущен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание, суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерным содеянному, справедливым, и оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья В.К. Логаш.