Дело № 5-28/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности 

г. Сергач 

Нижегородской области 14 июня 2019 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой, 

с участием:

лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП МО МВД России «Сергачский» капитана полиции ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, ххх,

установил:

14 июня 2019 года в 00 ч. 15 мин. гр. ФИО2, будучи доставленным сотрудниками полиции в приемный покой ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» по адресу: г. ххх, с признаками алкогольного опьянения, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в совершенном раскаялся.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП МО МВД России «Сергачский» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по сообщению, поступившему в ДЧ МО МВД России «Сергачский» прибыл на адресу: ххх, где гр. М. сообщила, что данный молодой человек учинил в отношении нее противоправные действия. Вышедший из подъезда этого дома ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения, отказался себя назвать, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, в том числе и в их адрес. На требования прекратить противоправные действия – не реагировал. ФИО2 был доставлен в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ», где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 14.06.2019 г. в 00 ч. 15 мин. гр. ФИО2, будучи доставленным сотрудниками полиции от дома № ххх по ул. ххх в медицинское учреждение – ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» по адресу: ххх с признаками алкогольного опьянения – шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

- протоколом 52 БЗ № ххх об административном правонарушении от 14.06.2019 г., который составлен в присутствии ФИО2, в котором ФИО2 собственноручно были даны объяснения, которые не поддаются прочтению и которые в ходе судебного разбирательства ФИО2 также не смог прокоментировать;

- протоколом об административном задержании, согласно которого ФИО2 был задержан 14.06.2019 г. в 00 часов 29 минут;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ххх от 13.06.2019 г., согласно которого 14.06.2019 г. в 00 ч. 15 мин. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в приемном покое ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ»;

- рапортом специалиста МО МВД России «Сергачский» ст. лейтенанта внутренней службы Р., согласно которому им, совместно с УУП МО МВД России «Сергачский» ФИО1 в 00 ч. 15 мин. 14.06.2019 г. в Сергачскую ЦРБ был доставлен гр. ФИО2, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение;

- рапортом УУП МО МВД России «Сергачский» ФИО1, согласно которого 13.06.2019 г. в 22 часа 20 мин. по сообщению оперативного дежурного МО МВД России «Сергачский» совместно с о/у ФИО3 МВД России «Сергачский» Ю. он осуществлял выезд по адресу: ххх. По приезду на место около дома находилась гр. М., которая стала указывать на то, что молодой человек по имени Сергей учинил противоправные действия. В это время из подъезда дома вышел молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, а именно: имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта. Им было сделано замечание данному молодому человеку и предъявлено требование о том, чтобы он назвал свою фамилию, имя и отчество. Молодой человек проигнорировал и попытался уйти. Им повторно было вынесено требование представится и о том, что в действиях молодого человека усматриваются признаки административного правонарушения (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения). После этого молодой человек стал вести себя агрессивно, высказываться грубой нецензурной бранью и категорически отказался называть свои данные. После этого молодому человеку – как в последующем было установлено – ФИО2 было предъявлено требование пройти в служебный автомобиль для следования в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, после чего тот стал выражаться в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью и высказывать оскорбления. На неоднократные требования прекратить противоправные действия ФИО2 не реагировал и продолжал высказывать в его адрес и адрес ЮС. оскорбления и угрозы физической расправы. Данные действия продолжались в служебном автомобиле при доставлении в дежурную часть МО МВД России «Сергачский»;

- письменными объяснениями Б., согласно которым 14.06.2019 г. в 00 ч. 15 минут она находилась на рабочем месте в приемном покое Сергачской ЦРБ, где работает медсестрой. В это время на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции был доставлен ФИО2, который на вид имел признаки алкогольного опьянения. При проведении медицинского освидетельствования ФИО2 выполнять требования врача о прохождении медицинского освидетельствования отказался. В связи с этим был выдан акт об отказе от прохождения мед освидетельствования.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность данных доказательств сомнений не вызывает. 

Указанные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО2. в инкриминируемом ему административном правонарушении. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в судебном заседании установлен. Требования сотрудника полиции являлись законными, поскольку сотрудники полиции действовали в соответствие с предоставленными им ФЗ «О полиции» полномочиями.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние его здоровья, отсутствие инвалидности и хронических заболеваний. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами является раскаяние ФИО2 в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ т.к. именно данный вид административного наказания в рассматриваемом судом случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного ареста на срок десять суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 00 часов 29 минут 14 июня 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Ченгаева