54RS0004-01-2025-000757-96 Дело № 2-370/2025 

Санкт-Петербург 16 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю., 

при секретарь Килеп Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Калининский районный суд города Новосибирска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между 

<

данные изъяты> и ответчиком заключён договор нецелевого потребительского кредита № 13291401, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. 00 коп. Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиком не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 345 руб. 00 коп. Между 

<

данные изъяты> и истцом 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

№>, право требования по указанному договору займа передано истцу, уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Требование истца о досрочном погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. По заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» мировым судьей судебного участка 

<

№> Калининского судебного района г.Новосибирска выдан судебный приказ, который 22.08.2024 отменен в связи с поступившими возражениями от должника. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа 

<

№> от 07.07.2021 в размере 72 345 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 26.03.2025 гражданское дело 

<

№> передано по подсудности в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между 

<

данные изъяты> и ответчиком заключён договор потребительского кредита 

<

№>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. 

Принятые на себя обязательства по предоставлению заёмных денежных средств исполнены 

<

данные изъяты> в полном объёме, денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены ответчику на банковскую карту в соответствии с его заявлением.

Между тем, судом установлено, а ответчиком также не оспорено, что в течение срока действия договора займа нарушал его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность, размер которой составляет 72 345 руб. 

На основании договора 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> уступки прав требования (цессии) права требования по вышеуказанному договору займа переданы от 

<

данные изъяты> истцу.

В добровольном порядке задолженность по договору займа 

<

№> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком не погашена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 345 руб. 

Мировым судьей судебного участка 

<

№> Калининского судебного района города Новосибирска выдан судебный приказ 

<

№>, который определением суда от 22.08.2024 отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности по указанному договору займа, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по договору займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключённому с истцом договору в части возврата заёмных средств и уплаты процентов, учитывая отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований 

<

данные изъяты>

Кроме того, на основании статей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере 72 345 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Судья: С.Ю. Севостьянова

<

данные изъяты>