Копия Дело № 2-2957/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Хамидулиной,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Девелоперская корпорация «Антей» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Девелоперская корпорация «Антей» (далее – АО «ДКА») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДКА» и обществом с ограниченной ответственностью «ТМК Родной дом» (далее – ООО «ТМК Родной дом») заключен договор долевого участия в строительстве №. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

Цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТМК Родной дом» и истцом заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 приняла в полном объеме права, принадлежащие первоначальному участнику долевого строительства. Как следует из положений пункта 5.1.5 договора № срок передачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ, однако спорное жилое помещение в надлежащим состоянии, передано лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и штраф. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что наличие подписанного между сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства не может в полной мере свидетельствовать о том, что спорное жилое помещение передано в надлежащем состоянии, так договор на поставку газа был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что АО «ДКА» в добровольном порядке и в полном объеме выплачена истцу неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, рассчитанная до момента подписания между сторонами передаточного акта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ДКА» от истца поступила претензия о выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей, одновременно перечислив на расчетный счет налогового органа – МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан, удержанный подоходный налог в размере 

<

данные изъяты> рублей. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТМК Родной дом» извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Девелоперская корпорация «Антей» (в настоящее время АО «ДКА») и ООО «ТМК Родной дом» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами путем привлечения других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную договоров цену. Объектом долевого строительства является квартира № 2, общей площадью 35,4 квадратных метра, расположенная на первом этаже по адресу: 

<

адрес> 

Согласно пункту 4.1. цена договора, то есть размер денежных средств подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (квартира) установлена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость одного квадратного метра проектной площади составляет 

<

данные изъяты> рубля. 

Как следует из пунктов 5.1.4 и 5.1.5 договора застройщик обязуется обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, указанного в Приложении № 2 настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законодательством порядке передать участнику долевого строительства, при условии окончательного расчета участником долевого строительства в соответствии с пунктом 4.1. договора. Допускается досрочное исполнение застройщиком своих обязательств по завершению строительства, получению разрешения объекта в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТМК Родной дом» и ФИО1, с согласия АО «ДКА» заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно пункту 1.2. договора уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве застройщик обязан построить и передать в собственность первоначального участника долевого строительства объект долевого строительства в виде отдельной квартиры № 2, общей площадью 35,4 квадратных метра в соответствии с характеристикой, указанной в Приложении № 2, и планом квартиры на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Пунктом 2.3 договора уступки прав требования предусмотрено, что новый участник долевого строительства обязуется возместить первоначальному участнику долевого строительства стоимость передаваемой квартиры № 2, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Свои обязательства по договору ФИО1 выполнила в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ДКА» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 3-х этажного, 18-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта строительства (квартиры) к договору об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ 

7 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, которая получена АО «ДКА» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты неустойки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Также ответчик перечислил на расчетный счет налогового органа МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Довод представителя истца о том, что объект долевого строительства передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 и 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного суд считает, что истец согласилась с принятием исполнения обязательств по договору по принятию квартиры, подписала акт приема-передачи объекта долевого строительства, при этом несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в Федеральном закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не указала. 

Между тем, суд считает, что ответчик нарушил условия договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был определен срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 24 дня. 

Учитывая изложенное сумма неустойки за нарушение срока передачи квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей х 2 /300 х 10 % (ключевая ставка Банка России) х 24 дня). 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик на расчетный счет ФИО1 перечислил сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечислил сумму 

<

данные изъяты> рублей в счет налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России № 6 по Республики Татарстан.

Таким образом, ответчик в полной объеме исполнил обязательство по выплате участнику долевого строительства неустойки за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. 

Учитывая изложенное, суд не находит правовых основания для удовлетворения исковых требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, длительность и объем нарушенных прав истца, а также исходя из требований разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик требование истца о выплате компенсации морального вреда добровольно не удовлетворил, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей / 2).

При этом оснований для снижения размера штрафа, являющегося мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд не усматривает, поскольку доказательств подтверждающих наличие каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для значительного уменьшения суммы штрафа, представителем ответчика не представлено.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены расходы на оказание юридических услуг, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Адъюта», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Из пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер и сложность данного спора, степень участия представителя истца в его рассмотрении, а также учитывая принцип разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к АО «ДКА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец, как потребители, на основании статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска по требованиям к АО «ДКА», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, абзац 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 12, 56, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Девелоперская корпорация «Антей» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Девелоперская корпорация «Антей» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с акционерного общества «Девелоперская корпорация «Антей» в доход бюджета муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Девелоперская корпорация «Антей» о взыскании неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова