Гр.дело №2-1474/19г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик взял у истца деньги в сумме 10 648 000 рублей под 10% ежемесячно, обязавшись возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, несмотря на неоднократные требования истца, до настоящего времени сумма займа ответчиком возвращена лишь частично, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 9 468 000 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 540 руб.

Истец, ФИО1, в суд не явился.

Представитель истца, ФИО4, в суд не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, ФИО2, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа, по которому последний взял у истца в долг 10 648 000 рублей, обязавшись возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно.

Согласно представленной представителем истца в материалы дела расписке, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 в счет возврата долга по договору займа 700 000 рублей.

Кроме того, согласно извещениям клиента 26 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО1 денежные переводы в сумме, соответственно, 170 000 руб. и 310 000 руб.

Как указал представитель истца в тексте искового заявления, ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату остальной части займа не исполняет, на неоднократные требования истца о возврате суммы займа не реагирует. 

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст.161, 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Также для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Учитывая изложенное, суд считает объективно установленным возникновение между сторонами правоотношений по договору займа, о чем свидетельствует составленный и подписанный сторонами договор, заключенный в простой письменной форме.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 9 468 000 рублей – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 55 540 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 468 000 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55540 руб., а всего: 9 523 540 (девять миллионов пятьсот двадцать три тысячи пятьсот сорок) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов