Дело №1-210-20 (УИД: 42RS0006-01-2020-001861-02)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «17» июля 2020 года 

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С., 

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцевой А.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Петровой Н.В., представившей удост. №***, ордер №***,

при секретаре Вахрушевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ранее судимого:

- 06.08.2009 г. Кемеровским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.11.2012 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30.03.2020 года, от 02.08.2010 года, 13.05.2011 года, испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 18.05.2010 года Кемеровским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.11.2012 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор от 06.08.2009 года исполнять самостоятельно; постановлениями Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02.08.2010 года, 13.05.2011 года, испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 29.03.2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского района Кемеровской области (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.11.2012 года) по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 06.08.2009 года, 18.05.2010 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.03.2015 года освобожден по отбытию наказания из УН-1612/3 п Новоивановка Чебулинского района Кемеровской области;

- 21.12.2015 года Кировским районным судом г. Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлениями Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29.11.2016 года, 28.06.2017 года, испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 13.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, Постановлением Кемеровского районного суда от 29.11.2016 года, от 17.07.2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 04.08.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района по ст.264.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ч.1,ч.5 ст.70 УК РФ,ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 21.12.2015 года, 13.04.2016 года) с учётом апелляционного постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, сроком на 2 года 15 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27.05.2019 года зачтено время содержания под стражей по приговору от 21.12.2015 года в срок лишения свободы по приговору от 04.08.2017 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 31.07.2019 года освобожден из КП-31 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

15.04.2020 года около 03 часов 00 минут, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил позвонить у знакомой ФИО1 мобильный телефон «Honor 7A». Когда ФИО1 передала мобильный телефон «Honor 7A» ФИО3, то последний реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, пошел по направлению к выходу из подъезда указанного выше дома. Однако, преступные действия ФИО3 были обнаружены потерпевшей ФИО1, которая потребовала возврата своего мобильного телефона, но ФИО3, понимая, что его действия приняли открытый характер и очевидны для потерпевшей ФИО1, игнорируя данное обстоятельство и законные требования ФИО1 о возврате её имущества, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5443,67 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В судебном заседании защитник Петрова Н.В. поддержала мнение ФИО3 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Любимцева А.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не прибыла, во время ознакомления с материалами дела, не возражала рассмотреть дело в особом порядке, в её отсутствие, гражданский иск поддержала.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ –грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение данное подсудимым ФИО3 до возбуждения уголовного дела 24.04.2020 года (л.д. 12) суд расценивает как явку с повинной, 

<

данные изъяты>. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Судом не установлены наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления. 

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания.

В действиях подсудимого имеется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления, суд не находит основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения наказания без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО3 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также установлено отягчающее наказание в виде – рецидива, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит основания, для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление небольшой тяжести.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 5443, 67 рублей (л.д. 73), подсудимый исковые требования не оспаривал, сумму ущерба признал. 

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу гражданского истца ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 5443, 67 рублей.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-упаковочную коробка, чек оплаты на мобильный телефон «Honor 7A», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (л.д. 26, 75, 76), оставит в её законном владении. 

- договор комиссии № АВ000364 от 15.04.2020 г. ИП ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 56), хранить в материалах уголовного дела

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на период испытательного срока на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения не избиралась. 

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца ФИО1 в сумме 5443, 67 рублей. 

ФИО3 освободить от процессуальных издержек.

Вещественное доказательство:

-упаковочную коробка, чек оплаты на мобильный телефон «Honor 7A», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (л.д. 26, 75, 76), оставит в её законном владении. 

- договор комиссии № АВ000364 от 15.04.2020 г. ИП ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 56), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>