УИД 50RS0014-01-2023-000817-36

РЕШЕНИЕ

заочное 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Г.В.,

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2023 по иску ФИО2 к ООО «Эридан» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ООО «Эридан» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований, истец указала, что 22 октября 2021 г. между ФИО2 и ответчиком ООО «Эридан» заключен договор об оказании образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе, но при этом отсутствовало приложение, являющееся неотъемлемой частью договора – образовательная программа. Фактически договор был подписан 29 октября 2021 г., оплата по договору произведена еще раньше 28 сентября 2021 г. Согласно указанному договору ответчик организует обучение по дополнительной профессиональной программе в сфере онлайн образования: «Психолого-педагогическое сопровождение дистанционных образовательных проектов» сроком обучения 144 часа с 22 октября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. В ходе прохождения обучения истцом обнаружены недостатки образовательных услуг, несоответствие предоставляемой потребителю информации на информационном ресурсе ответчика, а именно: отсутствие у ответчика лицензии в сфере образовательной деятельности в период обучения истца с 22 октября 2021 г. по 17 ноября 2021 г., отсутствие возможности получения удостоверения государственного образца о повышении квалификации по дополнительно профессиональной программе, курс не содержал материалов, касающихся узкой специализации, функциональных обязанностей и профессиональных компетенций, преподаватели не помогали усвоить полученные знания, домашние задания проверялись со значительной задержкой, реальный объем оказанной образовательной услуги не соответствовал заявленному 144 часа, в то время как фактически на обучение затрачено в несколько раз меньше часов с учетом времени на выполнение заданий после каждого учебного модуля и двухчасовой аттестации по окончании курса. 27 декабря 2021 г. истцом направлена претензия с требованием расторгнуть договор, вернуть оплаченные по договору денежные средства. Ответа на претензию не последовало. В связи с чем истец делает вывод о предоставлении ответчиком недостоверной информации об оказываемой услуге и об оказании образовательной услуги ненадлежащего качества и просит расторгнуть договор об оказании образовательных услуг о дополнительной профессиональной программе, взыскать с ответчика убытки, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Представитель Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в судебном заседании поддержал заключение по делу, в защиту нарушенных прав потребителя, просила иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав заключение Роспотребнадзора, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 22 октября 2021 г. между ФИО2 и ответчиком ООО «Эридан» заключен договор об оказании образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе. Согласно п. 1.2 договора содержание дополнительной профессиональной программы «Психолого-педагогическое сопровождение дистанционных образовательных проектов» определено в образовательной программе, утвержденной исполнителем и являющейся приложением, и неотъемлемой частью настоящего договора.

Как указано в кассовом чеке № 5010 от 28 сентября 2021 г. за услугу «куратор» произведен полный расчет в размере 100 000 рублей.

Согласно удостоверению о повышении квалификации № 007412-21/ПК ФИО2 с 22 октября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. прошла обучение в ООО «Эридан» по программе «Психолого-педагогическое сопровождение дистанционных образовательных проектов» в объёме 144 часа. 

27 декабря 2021 года в соответствии с почтовым отчетом (14128166009910) в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор, осуществить возврат денежных средств по договору. 

Согласно распечатанным скриншотам с сайта от 24 июля 2022 г. на сайте ответчика https://kurator.institute размещена информация о прохождении обучения в организации, имеющей лицензию в сфере образовательной деятельности, получении подтверждения квалификации, объемом предоставляемых образовательных услуг.

В соответствии с заключением Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как указано в ч.2 ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Как указано в ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Согласно ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации выдаются: документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

В соответствии с п.6 Приказа Минобрнауки России от 01.07.2013 N 499 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам" дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки). 

В соответствии с п.19 Приказа Минобрнауки России от 01.07.2013 N 499 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам" освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией самостоятельно. Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о квалификации: удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке. Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью и (или) выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Согласно ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит доказанным тот факт, что услуга истцу предоставлена не в полном объеме из-за отсутствия достаточного количества по сроку обучения, также истцу предоставлена недостоверная информация об оказываемой услуге.

При этом суд учитывает, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставлено истцу законом, подтверждение расторжения данного договора в судебном порядке не требуется. 

Также суд приходит к выводу о том, что после одностороннего отказа истца от исполнения договоров у ответчика возникла обязанность возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в полном объёме. 

Так, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оценивая период, за который должна быть взыскана неустойка, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки должен быть исчислен за период с 30 января 2022 г. (начало периода просрочки) по 18 апреля 2023 г. (как указано в иске).

При таких обстоятельствах размер неустойки составит: 100 рублей х 1% х 444 дня = 440 000 рублей.

Кроме того суд учитывает, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, либо приводить к неосновательному обогащению.

Оценив возражения ответчика и соответствующее ходатайство, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки может быть снижен до 50 000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ с учетом степени причинённого истцу морального вреда суд считает возможным возложить на ответчика обязанность выплатить денежную компенсацию указанного вреда в размере 7 000 рублей. 

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: (100 000 рублей – сумма понесенных убытков + 50 000 – неустойка + 7 000 – компенсация морального вреда) х 50 % = 78 500 рублей. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины, что составит 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ООО «Эридан» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эридан» в пользу ФИО2 денежные средства оплаченные по договору образовательных услуг в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 78 500 рублей.

Взыскать с ООО «Эридан» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение 

изготовлено 20.07.2023