дело № 1-15/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре – Дорджиеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Манджикова Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Горокоева И.Д.,

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь полицейским отделения патрульно-постовой службы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сарпинский», совместно с ФИО3 осуществлял дежурство по охране общественного порядка в селе Садовое Сарпинского района Республики Калмыкия. В этот же день в 21 час 15 минут недалеко от здания № 68 по улице Ленина села Садовое они усмотрели в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, выразившегося в появлении последним в общественном месте в состоянии опьянения. При направлении на медицинское освидетельствование для установления факта опьянения, 02 декабря 2018 года примерно в 22 часа 05 минут во дворе БУ РК «Сарпинская районная больница» ФИО1, зная о том, что ФИО2 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушений установленного законом порядка управления и личной неприкосновенности представителя власти, нанес один удар головой в область лица полицейскому ОППС ФИО2 В результате полученного удара ФИО2, согласно заключению эксперта №131 от 04 декабря 2018 года, причинен ушиб мягких тканей в виде припухлости в области переносицы справа, расценивающийся как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 после изложения прокурором предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник в лице адвоката Горокоева И.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Манджиков Е.А. согласился с применением по делу особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ФИО2 не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Санкция инкриминируемого ФИО1 преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает решение вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на применение насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО2 в связи с исполнением им должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку, учитывая сложившуюся в момент совершения противоправных действий обстановку, ФИО1 понимал, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного им деяния, учитывая, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о его вменяемости, то есть он в момент совершения противоправных действий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с тем, что своими действиями подсудимый нанес потерпевшему телесное повреждение, которые согласно заключению эксперта №131 от 04 декабря 2018 года расценивается, как не причинившее вред здоровью человека, суд считает, что ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что он достиг возраста 36 лет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не женат, не работает, ранее судим приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 13 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2007 года по ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04 декабря 2017 года по отбытии наказания.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание. При этом считает, что противоправное, агрессивное поведение ФИО1 в отношении представителя власти в момент совершения преступления было усилено состоянием опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, а также он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в его действиях в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ усматриваются признаки рецидива. Указанное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

В связи с постановлением приговора в порядке главы 40 УПК РФ суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств не имеется у суда и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно посредством назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно и установлением испытательного срока с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 303, 304, 307-309 и 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

<

данные изъяты>