Дело № 2а–1442/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 10 августа 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г. 

при секретаре Синюк Д.В., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 УФСИН России по Кировской области и начальника ФИО2 УФСИН России по Кировской области ФИО3 по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФИО2 УФСИН России по Кировской области ФИО3, ФИО2 УФСИН России по Кировской области о признании незаконным постановления о переводе осужденного в безопасное место от 

<

дата>, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФИО2 УФСИН России по Кировской области ФИО3, ФИО2 УФСИН России по Кировской области о признании незаконным решения комиссии о признании незаконным постановления о переводе осужденного в безопасное место от 

<

дата>

В обоснование требований указано, что постановлением начальника ФИО2 УФСИН России по Кировской области от 

<

дата> административный истец был переведен в безопасное место, так как имела место угроза безопасности в отряде. Считает, что оснований для перевода не имелось, кроме того, в результате перевода ФИО1 подвергся более строгим условиям изоляции, в отличие от тех условий, которые предусмотрены режимом отбывания наказания по приговору суда, а именно содержался в камере штрафного изолятора с худшими условиями содержания, чем в отряде. Считает, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение ст. 13 УИК РФ. Просит суд, признать незаконным постановление о переводе осужденного ФИО1 в безопасное место от 

<

дата>

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в полном объеме. 

Представитель ФИО2 УФСИН России по Кировской области и начальника ФИО2 УФСИН России по Кировской области ФИО3 по доверенности - ФИО4, соответствующая требованиям, предъявляемым к представителям в соответствии со ст. 55 КАС РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление, а именно указала, что порядок перевода осужденных в безопасное место регламентируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений от 

<

дата> № *** При этом в качестве безопасного места в соответствии с Правилами могут быть использованы камеры штрафных изоляторов, помещения камерного типа. 

<

дата> на основании рапорта сотрудника ФИО2 УФСИН России по Кировской области об имеющейся информации об угрозе со стороны других осужденных ФИО1 был помещен в безопасное место постановлением начальника исправительной колонии ФИО3 

<

дата> вынесено заключение № *** об обоснованности предоставления осужденному ФИО1 безопасного места, до устранения угрозы со стороны других осужденных. Условия содержания осужденного ФИО1 при переводе его в безопасное место не изменялись, дополнительных ограничений не устанавливалось. Таким образом, оспариваемые действия административных ответчиков являются законными, совершенными в пределах своих полномочий и не нарушают права административного истца. Просят отказать ФИО1 в заявленных исковых требованиях в полном объеме, также считают, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как подано в суд с пропуском срока. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Жалобы содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, подлежат рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Основания и процедура перевода осужденных в безопасное место регламентированы Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (ред. от 06.07.2017).

В соответствии с п. 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные имеют право, в том числе, на охрану здоровья и личную безопасность.

Перевод осужденного в безопасное место регламентируется главой XXVII вышеуказанных правил.

Так, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности. Начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного (п.п. 184-185).

Помимо других помещений в этих целях могут быть использованы камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ. Перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц наказанием не является (п.п. 186, 188).

Перевод такого лица в безопасное место производится по постановлению начальника ИУ на срок не свыше 90 суток (п. 187).

В случае безуспешности перечисленных выше мер по обеспечению личной безопасности осужденного начальником ИУ принимается решение о его переводе в другое ИУ в установленном порядке (переводе лиц, угрожающих личной безопасности осужденного) (п. 190).

Судом установлено, что ФИО1 отбывает в ФИО2 УФСИН России по Кировской области наказание в виде лишения свободы, на основании приговора судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 

<

дата> 

Суд, на основании материалов личного дела осужденного, пояснений представителя административного ответчика, данных в судебном заседании, учитывая, что они в соответствии с ч. 2 ст. 59 КАС РФ являются допустимыми доказательствами по делу, установил, что 

<

дата> старшим оперуполномоченным оперативного отдела капитаном внутренней службы ФИО5 на имя начальника ФИО2 УФСИН России по Кировской области ФИО3 составлен рапорт о том, что у осужденного ФИО1, проживающего в общежитие отряда № 2, возникла угроза личной безопасности со стороны осужденных отряда № ***, которые хотят совершить преступление в отношении данного осужденного, в связи с чем, просит разрешить изолировать ФИО1 от основной массы осужденных в жилой зоне. 

Начальником ФИО2 УФСИН России по Кировской области ФИО3 во исполнение ст. 13 УИК РФ и в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений 

<

дата> на основании вышеуказанного рапорта вынесено постановление о переводе осужденного ФИО1 в безопасное место на 90 суток с целью изоляции от основной массы осужденных. 

С постановлением от 

<

дата> административный истец ознакомлен лично 

<

дата> чем имеется его личная подпись и указание ФИО1 на не согласие с данным постановлением.

<

дата> старшим оперуполномоченным оперативного отдела капитаном внутренней службы ФИО5 составлено заключение № *** об обоснованности предоставления осужденному ФИО1 безопасного места сроком на 90 суток до устранения угрозы со стороны других осужденных, при этом в заключении указано, что в ходе опроса осужденных *** было установлено, что ряд осужденных в жилой зоне намерены учинить физическую расправу в отношении административного истца, однако, оперативным путем установить лиц, намеревающихся совершить преступление в отношении осужденного ФИО1, не представилось возможным. ФИО1 письменные объяснения по факту предоставления ему безопасного места дать отказался. 

<

дата> административный истец переведен из безопасного места в обычные условия содержания в отряд *** так как по оперативным данным конфликт между другими осужденными и ФИО1 был исчерпан, новых угроз в адрес ФИО1 никто не высказывал, иной компрометирующей информации не обнаружено, что подтверждается справкой оперативного отдела от 

<

дата>. 

Согласно ответу Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 

<

дата> оспариваемое постановление от 

<

дата> принято в соответствии со ст. 13 УИК РФ с целью обеспечить личную безопасность осужденного ФИО1 По истечении установленного срока, 

<

дата> администрацией учреждения административный истец переведен из безопасного места в обычные условия отбывания наказания. Оснований для принятия мер реагирования не имеется. 

В ответе от 

<

дата> на жалобу ФИО1 ФСИН России также подтвердила отсутствие нарушений законодательства со стороны ФИО2 УФСИН России по Кировской области, в том числе, в части обоснованности перевода ФИО1 в безопасное место. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, судом установлено, что у сотрудников ФИО2 УФСИН России по Кировской области имелись основания для принятия мер по предотвращению угрозы личной безопасности осужденного ФИО1, при этом порядок перевода и срок нахождения административного истца в безопасном месте соответствует требованиям, установленным Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также не изменяет установленные условия содержания ФИО1 

Представителем административных ответчиков было заявлено о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ст. 219 ч. 1 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> вынесено оспариваемое постановление о переводе осужденного ФИО1 в безопасное место, с которым он ознакомлен в тот же день, соответственно, течение срока необходимо считать с этого момента, так как именно 

<

дата> ФИО1 стало известно о возможном нарушении его права.

Административное исковое заявление подано ФИО1 в спецотдел ФИО2 УФСИН России по Кировской области для направления в суд – 

<

дата>, что подтверждается входящим штампом исправительного учреждения, то есть в пределах установленного ст. 219 ч. 1 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд. 

С учетом вышеизложенного, а также учитывая характеристику на осужденного ФИО1, наличие у него 14 взысканий и отсутствие поощрений, что видно из справки от 

<

дата>, учитывая представленное суду на обозрение личное дело осужденного, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление начальника ФИО2 УФСИН России по Кировской области от 

<

дата> о переводе осужденного ФИО1 в безопасное место является законным, не нарушает прав административного истца, поскольку принято в соответствии с действующим законодательством и вынесено уполномоченными лицами. 

Согласно ст. 227 ч. 2 п. 2 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ФИО2 УФСИН России по Кировской области ФИО3, ФИО2 УФСИН России по Кировской области о признании незаконным постановления о переводе осужденного в безопасное место от 

<

дата> – ОТКАЗАТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г.Аксенова

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2017 года.