Гр. дело № 2-468/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Белякове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» (далее - ООО «СК Кардиф») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 25 мая 2018 года при заключении кредитного договора N 32451190 с ПАО «Почта Банк» (далее-Банк) в сумме 440700 рублей на срок 60 месяцев, им с ООО «СККардиф» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика N 

<

.....>, поскольку в условия кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика. Сумма страховой премии составила 126 000 рублей. Данная сумма была списана Банком со счета заемщика. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования, и с просьбой о возврате части страховой премии (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг), в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. В данном случае, одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица страховой компании (ООО «СК Кардиф») было оформлено заявление на страхование по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Страховая премия составила 126 000 рублей, была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма была оплачена заемщиком одновременно за весь срок страхования. Срок страхования составил 60 месяцев с момента выдачи полиса. В адрес ООО «СККардиф» им была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа от договора страхования. Таким образом, он фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 25 мая 2018 года по дату направления претензии - 27 февраля 2019 года, т.е. 9 месяцев. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему срока действия договора страхования в сумме 107 100 рублей согласно расчету. Отказавшись от предоставления услуг по страхованию, он воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его право на отказ от услуги, поскольку, исходя из смысла статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика, как потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие договора с потребителем, согласно которому при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) не соответствует статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Кроме того, навязывание услуги по страхованию, непредоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери его, как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. 

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «СККардиф» в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 107100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1800 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Предоставил возражения на исковое заявление, в которых иск не признал, указал, что ни одно из положений кредитного договора не влечет обязательства заключения договора личного страхования для истца. С условиями кредитного договора истец был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на всех листах указанного договора, что указывает на то, что он полагал такие условия для себя приемлемыми. Истец добровольно выразил свое согласие на заключение договора с ООО «СККардиф» и собственноручно подписал договор страхования без каких-либо замечаний и пожеланий, что подтверждает добровольно согласия на страхование, отсутствие признаков навязанности услуги, и надлежащее информирование истца об условиях страхования. Обращений о расторжении договора страхования, направленных истцом в адрес страховщика в течение срока, предусмотренного договором страхования, в соответствии с указанием ЦБ от 20 ноября 2015 года N 3854-у не поступало. Доказательств отпадения возможности страхового случая и прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истцом не представлено. Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства досрочного погашения договора страхования, и само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страховых рисков прекратилось. Дополнительное соглашение о расторжении договора страхования между истцом и страховщиком не заключалось. Страховщиком не нарушались права истца, доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии, а также применения санкций в виде штрафа, компенсации морального вреда. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон, представителя истца и представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Из правового смысла данных норм закона следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договор.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье934Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Согласно пункту 1 статьи10Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 указанного Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании статьи 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (часть 1).

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор N 32451190, по которому Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 440 000 рублей, в том числе кредит 1 -140 700 рублей, кредит 2 – 300 000 рублей, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита 1 - 27 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора), срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитана на дату заключения договора), срок возврата кредита - 25 мая 2023 года, базовая процентная ставка - 19,90% годовых, льготная процентная ставка - 16,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки.

Подписанием указанных Индивидуальных условий договора потребительского кредита истец ФИО1 выразил свое согласие со всеми вышеуказанными и иными условиями договора, акцептировал оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просил выдать кредит, на указанных в договоре условиях.

Из пункта 9 данного договора следует, что на заемщика не возложена обязанность на заключение иных договоров. 

С условиями кредитного договора истец был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на всех листах индивидуальных условий потребительского кредита.

25 мая 2018 года между ООО «СККардиф» и ФИО1 (далее – страхователь, застрахованное лицо) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней 

<

.....>. Договор страхования вступает в сил с 26 мая 2018 года и действует 60 месяцев.

Согласно подпункту 13 пункта 1 указанного договора страхования к страховым случаям относится: смерть в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни; травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к настоящему договору страхования; недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного.

Согласно подпункту 17 пункта 1 указанного договора страхования по всем страховым случаям выгодоприобретателем является застрахованное лицо или его законные наследники (в случае смерти застрахованного лица).

Из пункта 2 договора страхования следует, что страхователь действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

Страхователь подтвердил, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, текст договора страхования перед подписанием им лично прочитан и проверен.

Страховая премия уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 126 000 рублей (подпункт 20 пункта 1 договора личного страхования).

Как видно из содержания договора страхования от 25 мая 2018 года, ФИО1, подписывая настоящий договор, выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года и Условиями страхования по программе «Новый максимум»; подтверждает, что был ознакомлен с указанными Правилами и Условиями, положения Условий страхования и Правил ему разъяснены, экземпляр условий страхования ему вручен. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в нормативном единстве с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования именно в ООО «СК «Кардиф», как и доказательств вынужденного заключения договора страхования на предусмотренных им условиях, введения его в заблуждение относительно сути договора страхования, ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Действуя разумно и добросовестно, ФИО1 имел возможность, подробно ознакомившись с условиями кредитного договора и договора страхования, предложить иные условия для заключения указанных договоров либо отказаться от их заключения, однако этого не сделал.

Наоборот, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях договора страхования и его согласии с этими условиями при заключении договора.

Указанное, по смыслу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», является соблюдением Банком и страховой компанией возложенной на них обязанности по доведению до потребителя полной и достоверной информации об условиях заключенного договора страхования.

Кроме того, согласно распоряжению клиента на перевод ФИО1 добровольно поручил Банку осуществить перевод денежных средств с его счета N 

<

.....> в размере 126 000 рублей на реквизиты ООО «СККардиф» по договору страхования от несчастных случаев и болезней N 

<

.....>

При этом, как клиент банка, истец был вправе в любое время отозвать акцепт на перечисление денежных средств со своего счета в пользу ООО «СК «Кардиф», поскольку согласно п. 9 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», указанное распоряжение клиента может быть отозвано им в порядке, предусмотренном законодательством РФ и договором. Указанное распоряжение истцом в установленном порядке не отозвано.

Согласно выписке за период с 25 мая 2018 года по 21 апреля 2019 года по лицевому счету N 

<

.....> ФИО1 задолженность по кредитному договору N 32451190 не погашена. 

27 февраля 2019 года истцом в ООО «СККардиф» направлена претензия о расторжении договора страхования N 

<

.....>, в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, и возврате денежной части страховой премии в размере 107 100 рублей. Как следует из содержания претензии, в обоснование требований о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии на погашение кредита перед Банком в полном объеме истец не ссылается. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи958Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

Согласно пункту 2 статьи958Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи958Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, по смыслу указанной статьи, страхователь (выгодоприобретатель), вправе отказаться от договора страхования жизни и потребовать возврата уплаченной страховой премии только при условии, если это предусмотрено договором страхования.

Как указано в пункте 1 статьи943Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года. 

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора страхования.

Подпунктом «г» пункта 7.1 Условий страхования по программе «Новый максимум» ООО «СККардиф», являющихся неотъемлемой частью договора страхования установлено, что договор страхования прекращается по инициативе страхователя, в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 7.2 указанных Условий установлено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в подпункте «г» страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования возможность возврата уплаченной страховщику страховой премии регулируется пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 7.4 Условий в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 14 дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в определенных пунктом размерах.

В случае если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме; в случае, если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

Доказательств тому, что истец досрочно отказался от договора страхования в течение 14 дней с даты его заключения, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска (смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, суду не представлено.

Требования о признании условий договора недействительными, истцом не заявляются. 

Таким образом, учитывая, что заключение ФИО1 договора страхования от несчастных случаев и болезней являлось его добровольным волеизъявлением, получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования, на момент заключения договора истец располагал полной информацией об условиях договора страхования, заявление истца об отказе от договора страхования не могло служить основанием для возникновения у ответчика обязанности по возврату страховой премии, поскольку такое заявление было подано по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии не имеется.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными от требований о взыскании в его пользу денежных средств, а потому не подлежит удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении основных исковых требований. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская