Дело № 1-1-353/2023 64RS0004-01-2023-002647-61 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18.07.2023 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове Д.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Вавилкина С.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Липатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 21.08.2020 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 19.03.2021 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 01.09.2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 21.08.2020 года, вступившим в законную силу 01.09.2020 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Срок лишения у ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислялся с 01.09.2020 года по 01.09.2022 года.

ФИО1, 10.06.2023 года в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, понимая, что не имеет права на управление транспортными средствами, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, стал управлять автомобилем марки ВАЗ 11183 государственный номерной знак № регион, осуществляя движение по улицам г. Балаково Саратовской области.

По пути следования 10.06.2023 года около 05 часов 30 минут у дома № 22 по улице 30 лет Победы города Балаково Саратовской области автомобиль № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у него внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. В связи с указанными обстоятельствами сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения на месте, на что ФИО1 дал свое добровольное согласие. При проведении освидетельствования с применением технического средства измерения «Alkotest» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,92 миллиграмм на литр, с которым последний согласился.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что добровольно ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, вину признаёт полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддерживает заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник Липатова А.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Вавилкин С.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главами 40, 32.1 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицировал по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. 

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого при назначении наказания, суд учёл, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, а также принял во внимание его характеристики по месту жительства и месту работы. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал и учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение иного, в т.ч. более мягкого наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания ФИО1 в виде принудительных работ.

Учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и счёл возможным заменить ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. 

Заменить ФИО1 наказание, назначенное по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком шесть месяцев на принудительные работы сроком шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания. Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - автомобиль марки ВАЗ 11183 

<

данные изъяты> - оставить хранить у собственника К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья О.В. Попова