Дело № 2-2297/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Снегурковой А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 10.01.2018 между банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб., с процентной ставкой 13,50% годовых на срок до 10.01.2023. За время действия кредита ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательства по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность образовалась в период с 09.04.2018 по 08.10.2018. 

Просило суд: 1) взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 10.01.2018 в размере 1 046 666,77 руб. из них по основному долгу 975 338,12 руб., по процентам 71 328,65 руб.; 2) взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 433,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации и через представителя ФИО2 (знакомившуюся с материалами дела). Согласно возврату почтовых отправлений, они не вручены и по истечении срока хранения возвращены в суд. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67, п.68). При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила суд рассматривать дело без ее участия и участия ФИО1 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора от 10.01.2018 следует, что ПАО «РОСБАНК» выдал ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 руб. на 60 месяцев (до 10.01.2023), под 13,5 % в год.

Выдача кредита ФИО1 подтверждается представленными в суд документами и не оспорена ответчиком. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательство по своевременному погашению кредита было нарушено, ежемесячный взнос, установленный в заявлении на получение кредита, им производился с нарушением графика. Заемщик перестал гасить задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом с июня 2018г., последний платеж сделан 21.05.2018 в сумме 5000 руб. при ежемесячном взносе 22 995,35 руб. 

Из представленных истцом расчетов установлено, что долг по кредитному договору составляет 1 046 666, 77 руб., из них просроченный основной долг составляет 975 338,12 руб., просроченные проценты – 71 328,65 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено. Расчет судом проверен и принимается.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать сумму долга по кредитному договору – 1 046 666, 77 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 433 руб., 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредиту в сумме 1 046 666 руб. 77коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 13 433 руб., 33коп., а всего взыскать 1 060 100 руб. 10 коп.. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева