Дело № 2-428/2025 

УИД 39RS0002-01-2024-006961-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л., 

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Свой Дом» в лице конкурсного управляющего Спиркин А.А. к ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Свой дом» в лице конкурсного управляющего Спиркин А.А. обратился в суд с иском, в котором просит о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 основной задолженности по договору займа № от 

<

 Дата > в размере 143 245 руб., компенсацию за пользование Фондом финансовой взаимопомощи за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 5760 руб., ежемесячные членские взносы за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 1949 руб., пени за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 64126,67 руб., пени за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 45498,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 806 руб., компенсации расходов на юридические услуги в размере 4000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ФИО10, 

<

 ИЗЪЯТО > года выпуска, VIN №.

В обоснование иска истец указывает, что 

<

 Дата > между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 345 500 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму, проценты по займу, включая членские взносы в течение 30 месяцев до 

<

 Дата > путем уплаты ежемесячных платежей. В обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа 

<

 Дата > между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №. Также в обеспечение заемного обязательства между ФИО1 и истцом заключен договор залога №, в соответствии с которым ответчик передал в залог автотранспортное средство 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > года выпуска, VIN №.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату займа, уплате процентов и членских взносов у него перед истцом по состоянию на 

<

 Дата > образовалась задолженность.

<

 Дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ФИО1 без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание конкурсный управляющий КПК «Свой дом» Спиркин А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО3., надлежаще извещенные о дате судебного заседания, не явились, возражений и ходатайств в адрес суда не представили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав сторону ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно пп. 7, 9 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", членским взносом являются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; дополнительным взносом является членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива.

Положениями части 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Судом установлено, что 

<

 Дата > КПК «Свой дом» и членом кооператива ФИО1, заключен Договор потребительского займа № (далее договор) на сумму в размере 345 500 рублей. Заемные средства предоставлены на срок 30 месяцев с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, количество платежей – 30, размер платежа 13 120 руб., подлежащий внесению до 17 числа каждого месяца.

КПК «Свой дом» обязательство по передаче денег по договору займа выполнило в полном объеме путем передачи денежных средств ФИО1, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

С момента заключения договора займа ответчиком произведен частичный возврат суммы займа в размере 202 295 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от 

<

 Дата > на сумму 11 088 руб., № от 

<

 Дата > на сумму 11 143 руб., № от 

<

 Дата > на сумму 11 144 руб., № от 

<

 Дата > на сумму 11 173 руб., № от 

<

 Дата > на сумму 11 266 руб., № от 

<

 Дата > на сумму 11 230 руб., № от 

<

 Дата > на сумму 11 281 руб., № от 

<

 Дата > на сумму 9 272 руб., № от 

<

 Дата > на сумму 11 501 руб., № от 

<

 Дата > на сумму 11 401 руб., № от 

<

 Дата > на сумму 11 526 руб., № от 

<

 Дата > на сумму 11 380 руб., № от 

<

 Дата > на сумму 11 358 руб., № от 

<

 Дата > на сумму 11 440 руб., № от 

<

 Дата > на сумму 11 470 руб., № от 

<

 Дата > на сумму 11 543 руб., № от 

<

 Дата > на сумму 11 544 руб., № от 

<

 Дата > на сумму 11 535 руб.

Сумма основного долга по Договору на 

<

 Дата > составляет 143 245 руб. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

 Дата > КПК «Свой дом» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

 Дата > конкурсным управляющим КПК «Свой дом» утвержден Спиркин А.А.

Согласно п. 17 Договора, до 

<

 Дата > и/или полного исполнения условий договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу ежемесячные членские взносы в размере 1 152 руб. С учетом внесенных Ответчиком денежных средств, общая задолженность по оплате членских взносов составляет 1 949 руб.

Согласно п. 12 Договора, в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, Займодавец вправе взыскать на эту сумму пеню рассчитанную как 20% годовых, начисленных на остаток суммы займа за весь период просрочки платежей. В соответствии с уточненным расчетом истца размер пени за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > составляет 64126,67 руб., пени за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > - 45498,49 руб.

На основании п. 10 Договора, обеспечением возврата займа является поручительство ФИО2 и залог автотранспортного средства.

<

 Дата > между КПК «Свой дом» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался перед истцом отвечать за исполнение ответчиком ФИО1 всех обязательств перед истцом, возникших из договора займа № от 

<

 Дата >.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1, передал в залог автотранспортное средство - 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > года выпуска, VIN №.

В соответствии с актом приема-передачи к договору залога автотранспортного средства ФИО1 передал ПТС №№ на указанное транспортное средство председателю правления Кооператива ФИО4

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области указанное автотранспортное средство с имеющимся ограничением (залогом) было продано ФИО1 ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля от 

<

 Дата > и 

<

 Дата > было зарегистрировано за ним.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<

 Дата > в адрес Ответчика ФИО1 направлена претензия о возврате суммы займа по Договору с указанием реквизитов для оплаты (номер отправления 80111679495915, однако в установленный срок данное требование исполнено не было.

Таким образом, проводимые истцом действия по самостоятельному возврату задолженности и платы за ее возникновение результата не принесли, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика и поручителя солидарно задолженность по договору займа в вышеназванном размере в принудительном порядке.

Между тем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском путем подачи заявления через электронную систему ГАС-Правосудие 07.08.2024, что подтверждается электронной квитанцией об отправке.

Течение срока по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. 

Из графика платежей, приложенного к исковому заявлению, усматривается, что последняя плановая дата платежа – 17.11.2020. 

Кроме того, из представленного расчета задолженности следует, что возникновение просроченной задолженности по основному долгу возникло с 31.12.2019. 

Следовательно, истцу стало известно о нарушении заемщиком обязательств по договору с 17.11.2020 – даты последнего платежа, однако каких-либо действий по взысканию задолженности истец не предпринимал вплоть до 07.08.2024, даты обращения в суд.

Независимо от того, что о нарушении ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец КПК «Свой Дом» узнал или должен был узнать 31.12.2019 либо 20.11.2017, последним днем для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности являлся 31.12.2022, а при расчете со дня последнего платежа по графику в договоре – 17.11.2023. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, а ответчиком заявлено о применении исковой давности, суд приходит к выводу о том, что заявленные КПК «Свой Дом» в лице конкурсного управляющего Спиркин А.А. требования о взыскании задолженности по договору займа № от 

<

 Дата > и требования об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск КПК «Свой Дом» в лице конкурсного управляющего Спиркин А.А. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2025.