РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2а-47/2020

14 мая 2020 года

г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гальцова С.А., в отсутствие сторон, при секретаре судебного заседания Скопинцеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 45118 подполковника ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области» (далее по тексту – Управление), связанных с отказом в возмещении ему командировочных расходов, -

установил:

Подполковник ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором фактически просит действия начальника Управления, связанные с отказом в возмещении ему командировочных расходов, признать незаконными, взыскать с Управления в его пользу командировочные расходы за время его нахождения в служебной командировке в войсковой части 45117 в период с 15 по 22 августа 2019 года в виде расходов по найму жилого помещения и суточных в общей сумме 6800 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в период с 15 по 22 августа 2019 года он на основании телеграммы ВрИО командира войсковой части 23326 от ДД.ММ.ГГГГ № находился в служебной командировке в войсковой части 45117 (

<

адрес>) для выполнения перебазирования с целью проведения боевых стрельб на полигоне «Ашулук».

Аванс на командировочные расходы ему не выдавался, бесплатным жилым помещением в командировке он не обеспечивался, в связи с чем вынужден был нести расходы за счет личных денежных средств.

За время нахождения в служебной командировке ему полагаются к выплате:

- суточные в размере 800 рублей (8 суток х 100 рублей в сутки);

- расходы по найму жилого помещения в размере 6000 рублей,

а всего в сумме 6800 рублей.

По прибытии из служебной командировки в адрес Управления был представлен авансовый отчет с подтверждающими понесенные расходы документами для последующего возмещения указанных расходов, однако начальник Управления фактически отказался принимать авансовый отчет к учету и возмещать понесенные в командировке расходы, что, по мнению ФИО1, существенно нарушает его права, свободы и законные интересы.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2020 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика было привлечено Управление.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом ФИО1 в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Начальник Управления в направленных в суд письменных возражениях от 7 мая 2020 года заявленные по делу требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Так, в 14 ноября 2019 года в Управление представлен авансовый отчет по расходам ФИО1 за поездку в войсковую часть 45117 (

<

адрес>) в период с 15 по 24 августа 2019 года.

В соответствии с телеграммой ВрИО командира войсковой части 23326 от ДД.ММ.ГГГГ № командиру войсковой части 45118 следовало направить подполковника ФИО1 в войсковую часть 45117 (

<

адрес>) для перебазирования с целью выполнения боевых стрельб на полигоне «Ашулук». Таким образом, целью вышеуказанной поездки являлось осуществление перелета (полетов) в составе экипажа самолета. 

ФИО1 ошибочно считает осуществленную им поездку в составе подразделения служебной командировкой, а понесенные им в связи с поездкой расходы – командировочными. За возмещением понесенных убытков административный истец в Управление не обращался.

В соответствии с п.п. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Порядок), поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка, командировками не считаются.

Согласно п. 58 Порядка, военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны РФ, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц. Поскольку мероприятия «полеты воздушных судов», «перелеты» содержатся в п.п. 5, 8 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденном приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Перечень), поездка ФИО2 не может считаться служебной командировкой, а потому право на получение командировочных расходов у него отсутствует.

Указаниями (телеграммой) заместителя Министра обороны РФ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что за период (со дня и по день включительно) непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части согласно Перечню, военнослужащим выплачивается ежемесячная надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях. При этом за указанный период суточные расходы и расходы по найму жилого помещения не возмещаются.

В соответствии с п. 1.3 Методических указаний территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории РФ, утвержденных заместителем Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ (доведены до воинских частей ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) (далее по тексту – Методические указания) выплата командировочных расходов не производится военнослужащим, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 Порядка и получающим надбавку в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях, утвержденных приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании утвержденного ВрИО главнокомандующего Воздушно-космическими силами генерал-майором ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ перечня воинских частей, летному составу которых будут возмещаться затраты за проживание по статье сметы Министерства обороны РФ 9904, возмещение затрат по проживанию летного состава войсковой части 45118 не положено в связи с ее отсутствием в вышеуказанном перечне. Для войсковой части 45118 лимиты бюджетных обязательств на возмещение затрат по проживанию не выделялись.

Таким образом, по мнению Управления, право на получение командировочных расходов у ФИО1 отсутствует. В случае принятия Управлением авансового отчета ФИО1 к учету, признания совершенной им поездки служебной командировкой и возмещения ему понесенных расходов будут нарушены требования руководящих документов Министерства обороны РФ, указаний (телеграммы) заместителя Министра обороны РФ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № и Методических указаний, в связи с чем Управлением будут произведены неправомерные выплаты командировочных расходов за поездку, не являющуюся служебной командировкой.

В этой связи представленный в Управление авансовый отчет ФИО1 к учету не принят, о чем было сообщено в адрес командира войсковой части 45118 письмом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой довести указанную информацию до административного истца.

На основании вышеизложенного Управление полагает, что законных оснований для возмещения ФИО1 понесенных им расходов не имеется.

Кроме того, Управление обращает внимание суда на то, что информация, содержащаяся в указанном выше письме начальника Управления, была доведена под роспись военнослужащему 12 декабря 2019 года, в связи с чем административным истцом пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Всесторонне изучив материалы дела, поступившие в суд письменные возражения, исследовав факт пропуска ФИО1 срока обращения с административным исковым заявлением в суд, военный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления в связи с неуважительным пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу приведенных норм срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания этого обстоятельства законом возложена на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца и (или) его представителя.

Из содержания административного искового заявления, а также исследованной в судебном заседании копии письма начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № на имя командира войсковой част 45118 следует, что об отказе в возмещении понесенных командировочных расходов ФИО1 достоверно стало известно 12 декабря 2019 года, что подтверждается его подписью в ознакомлении с указанным выше письмом. Таким образом, срок надлежащего обращения ФИО1 с административным исковым заявлением в суд начал течь с 13 декабря 2019 года, а истекал в соответствующее число последнего месяца установленного срока, т.е. 12 марта 2020 года, являющееся крайним днем обращения в суд в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока.

Вместе с тем, как это следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17109845000579, административное исковое заявление сдано ФИО1 в отделение почтовой связи лишь 2 апреля 2020 года, т.е. за пределами установленного законом процессуального срока.

Необходимо отметить, что Конституционный Суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № и др. неоднократно обращал внимание на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Сведений об обращении ФИО1 по существу настоящего административного спора к вышестоящим органам либо вышестоящим должностным лицам, что являлось бы основанием для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, по материалам административного дела не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», уважительными причинами пропуска установленного процессуального срока могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Вместе с тем, каких-либо объективных обстоятельств, могущих служить уважительной причиной для пропуска ФИО1 установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока и свидетельствующих о невозможности обращения в суд в установленные законом сроки, в судебном заседании не установлено и административным истцом сведений о них в суд не представлено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных по делу административных исковых требований по изложенным выше основаниям.

Поскольку в удовлетворении требований администратвиного искового заявления судом отказано, по правилам ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу взысканию в пользу административного истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 45118 подполковника ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области», связанных с отказом в возмещении ему командировочных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.А. Гальцов