Мотивированное 

решение

 составлено 15 октября 2025 г.

Дело 

<

№*****>

<

№*****>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Климовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., указывая в обоснование, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор 

<

№*****>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на срок по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1581, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. ООО Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 

<

данные изъяты>.: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. 57 коп., задолженность по процентам 

<

данные изъяты>., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 

<

данные изъяты>. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Филберт», извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просит.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Почта Банк и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» 

<

№*****>, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. со сроком возврата – 

<

ДД.ММ.ГГГГ> под 19,90 % годовых.

Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, что соответствует положениям п. 4 ст. 11 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которым в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами; при этом в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. 

Обмен документами и подписание договора было произведено в соответствии с разработанными займодавцем правилами, определяющими порядок заключения договоров с использованием программно-аппаратного комплекса, процедуру регистрации заемщика, формирования заявки, ознакомления с документами и акцепт заявки в случае её одобрения путем перечисления суммы кредита способом, указанным заемщиком в заявке.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. были предоставлены ФИО1 безналичным переводом зачислением на банковский счет, открытый в ПАО Почта Банк. Способ выдачи займа соответствует условиям договора. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых.

В соответствии с уставом банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

<

ДД.ММ.ГГГГ> АО Почта Банк заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № У77-22/1581, в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского кредита 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, перешло от АО Почта Банк к ООО «Филберт».

Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и размерах платежа, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Истцом указано, что по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> задолженность заемщика составляет 

<

данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> 57 коп., задолженность по процентам - 

<

данные изъяты>., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 

<

данные изъяты>. 

Представленный истцом расчет проверен судом, возражений относительно указанного расчета, контррасчет ответчиком в суд не представлен. 

Доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» (

<

№*****>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам 

<

данные изъяты>., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 

<

данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.

<

адрес>