Дело № 12- 476/2019

№ 5- 42/2019 Судья Морозова А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 04 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2019 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (далее – Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 191123, 

<

...>, лит. Д, пом. 9Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2019 года ООО «Деловой мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Защитник ООО «Деловой мир» Белик А.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, которой просила изменить постановление районного суда применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкций ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указала, что суд рассматривая дело об административном правонарушении не учел довод о том, что в соответствии с п.п. 1,7 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащим техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание в надлежащим техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. Обращает внимание, что в случае непринятия срочных мер по сохранению объекта культурного наследия дальнейшее разрушение фасада здания привело бы к ухудшению общего состояния здания и повлекло угрозы жизни и здоровью пешеходов. Указывает, что Общество не может единолично принимать решения, касающиеся содержания здания; в действиях Общества отсутствует умысел и иные отягчающие административную ответственность обстоятельства, Общество является микропредприятием, правонарушение совершено впервые.

Законный представитель ООО «Деловой центр» в Санкт- Петербургский городской суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица, в присутствии защитника Белик А.С. 

Защитник ООО «Деловой центр» Белик А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила снизить размер назначенного штрафа. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с п.п. 1, 7 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ правообладатель объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление ВАС РФ № 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Материалами дела и постановлением судьи установлено, что ООО «Деловой Центр» по состоянию на 10 часов 00 минут 25.12.2018 года умышленно, в нарушение п. 1 ст. 33, ст. 45, п.п. 1,7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», нарушило требования сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия регионального значения «10-я и 11-я солдатская казармы», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс казарм лейб-гвардии Преображенского полка», расположенного по адресу: 

<

...>, литера Д, которое выразилось в отсутствии мер, направленных на сохранение данного объекта культурного наследия и производству работ по его сохранению, в результате чего лицевые фасады объекта имеют дефекты (окрасочный слой загрязнен и отсутствует на большей части, имеются утраты профилированных элементов и линейных окрытий), без расчистки поверхности фасада от наслоения старых красок неустановленной подрядной организацией выполнены работы по оштукатуриванию поверхности фасада в местах утрат штукатурного слоя и трещин, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и виновность ООО «Деловой Центр» в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении №... от 06.02.2018 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 21.12.2018 года №...; актом проверки от 25.12.2018 года с фотофиксацией; распоряжением №...-р от 07.12.2018 года о включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия с приложением; документами подтверждающими право собственности ООО «Деловой Центр» на помещение по адресу: Санкт- Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. Д.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. 

Доводы в жалобе о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «Деловой Центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ООО «Деловой Центр» правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленных законом оснований для назначения ООО «Деловой Центр» наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, не имеется. Ссылки на банкротство иных собственников здания по адресу: Санкт- Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. Д таким основанием, само по себе, не являются.

Административное наказание ООО «Деловой Центр» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, финансовом положении, характере совершенного правонарушения, и является справедливым. 

Доводы жалобы, аналогичные приведенным стороной защиты в ходе рассмотрения дела Смольнинским районным судом Санкт- Петербурга, не являются основанием к отмене постановления, так как были оценен в ходе рассмотрения дела, оснований для переоценки не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Деловой мир» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова