РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 сентября 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3768/2023 (УИД: 38RS0036-01-2022-007284-26) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: ****год между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (5042886741), согласно условий которого, банк передал ответчику денежные средства в размере 44 907 руб. 19 коп. под 33,0% годовых, сроком на 120 месяцев.

****год ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ от ****год о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» государственный регистрационный №, а также решением № о присоединении. Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил должным образом взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ****год своевременно, в результате чего за период с ****год по ****год за ответчиком образовалась задолженность в размере 58 156 руб. 83 коп. Суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 2234 дня.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору № от ****год не были исполнены в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с ****год по ****год в размере 58 156 руб. 83 коп., из которых 41 518 руб. 33 коп. – просроченная ссудная задолженность, 16 638 руб.50 коп. – проценты за пользование предоставленными денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о направлении ответчику судебной корреспонденции, представил в суд заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что****год между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (5042886741), согласно условий которого, банк передал ответчику денежные средства в размере 44 907 руб. 19 коп. под 33,0% годовых, сроком на 24 месяца. (срок кредита, указанный в анкете заявителя). 

****год ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ от ****год о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» государственный регистрационный №, а также решением № о присоединении. Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил должным образом взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ****год своевременно, в результате чего за период с ****год по ****год за ответчиком образовалась задолженность в размере 58 156 руб. 83 коп. Суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 2234 дня.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору № от ****год не были исполнены в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с ****год по ****год в размере 58 156 руб. 83 коп., из которых 41 518 руб. 33 коп. – просроченная ссудная задолженность, 16 638 руб.50 коп. – проценты за пользование предоставленными денежными средствами.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, ответчик ФИО1 вступив в договорные отношения с ПАО КБ «Восточный экспресс банк», обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Возражая на иск, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, учитывая, что первая просрочка по кредитному обязательству возникла ****год, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с даты первой просрочки.

Кроме того, в исковом заявлении указан срок кредита -120 месяцев, в то время как следует из анкеты заявителя срок кредита составлял 24 месяца с ****год 

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №

<

адрес> г. Иркутска лишь в 2020 году. На основании обращения истца, ****год был выдан судебный приказ №, который был отменен ****год В суд исковое заявление было передано посредством Почты России ****год 

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что факт вынесения судебного приказа не повлиял на течение срока исковой давности, поскольку он истек ранее обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.11.2013, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2023 года.

Судья В.А. Долбня