Судья 1 инстанции Амосова Н.Л. УИД 38RS0035-01-2025-001462-36

Судья-докладчик Трофимова Э.В. № 33а-601/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Трофимовой Э.В.,

судей Павленко Н.С., Слепнева П.И.,

при секретаре судебного заседания Клепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2442/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ялта Республики Крым, департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска, уточненного в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указано, что на основании пункта 3 решения Ялтинского городского совета от 14 марта 2007 г. № 278 ФИО1 передан в аренду сроком на 50 лет земельный участок кадастровый Номер изъят площадью 0,0918 га из земель Ялтинского городского совета «земли не переданные в собственность и не предоставленные в пользование в границах населенного пункта» для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера Номер изъят.

13 ноября 2024 г. ФИО1 обратилась в департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка. Письмом от 11 декабря 2024 г. в предоставлении земельного участка отказано на том основании, что решение Ялтинского городского совета от 14 марта 2007 г. № 278 утратило силу.

Полагая, что данное решение не соответствует статье 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», нарушает право на переоформление ранее возникшего права аренды земельного участка, административный истец просит признать незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>», земельный участок Номер изъят (1-я очередь застройки), кадастровый номер 90:25:010124:325, изложенный в ответе департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым от 11 декабря 2024 г. Номер изъят; обязать департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление о переоформлении (оформлении) права аренды на земельный участок от 13 ноября 2024 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2025 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым (далее также Департамент) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что подпункт 15 пункта 1 постановления Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 г. № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» в части предоставления земельного участка в аренду утратил силу 20 октября 2022 г., в связи с чем отсутствуют основания для предоставления в аренду спорного земельного участка.

Полагает, что судом при рассмотрении дела неправильно применен пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку административный истец обратилась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в ином порядке. Доказательств расположения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу на праве собственности, не представлено.

Считает, что обстоятельства, установленные апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21 апреля 2022 г. по делу Номер изъят по иску ФИО1 к администрации г. Ялта Республики Крым о признании права на заключение договора аренды земельного участка, носят преюдициальный характер.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения представителя административного истца ФИО8

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца ФИО8, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктом 3 решения исполнительного комитета исполнительного городского совета народных депутатов Республики Крым от 01 ноября 1991 г. Номер изъят ФИО5, участнику Великой Отечественной войны, инвалиду, с учетом состава семьи из 7 человек, предоставлен земельный участок площадью 0,04 га в районе верхней части 

<

адрес изъят>, для строительства индивидуального жилого дома.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов Республики Крым от 29 октября 1993 г. Номер изъят (1) пункт 3 указанного решения изменен, постановлено в связи со смертью ФИО5 земельный участок предоставить его дочери ФИО1

Решением Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 14 марта 2007 г. № 278 ФИО1 согласована техническая документация по землеустройству о составлении документов удостоверяющих право аренды на земельный участок площадью 0,0918 га, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, земельный участок Номер изъят (1-ая очередь застройки) (далее – также спорный земельный участок); данный земельный участок, имеющий кадастровый Номер изъят, передан ФИО1 в аренду сроком на 50 лет.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением кадастрового номера Номер изъят, местоположение: 

<

адрес изъят>, земельный участок Номер изъят (1-я очередь застройки), площадь 918 +/- 11 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного пользования «индивидуальное жилищное строительство».

13 ноября 2024 г. ФИО1 обратилась в департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка кадастровый Номер изъят в порядке переоформления прав сроком на 50 лет.

Письмом Департамента от 11 декабря 2024 г. Номер изъят заявителю сообщено, что подпункт 15 пункта 1 постановления Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 г. № 264 «Об утверждении перечня документов подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» утратил силу 20 октября 2022 г. Соответственно решение Ялтинского городского совета от 14 марта 2007 г. № 278 утратило силу и поэтому основания для предоставления земельного участка в аренду отсутствуют.

Полагая отказ незаконным, нарушающим право на предоставление земельного участка в аренду в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции установил, что регистрационная карта земельного участка от 17 мая 2010 г. серии АБИ Номер изъят в числе сведений о земельном участке кадастровый Номер изъят содержит указание на то, что правоустанавливающим документом является договор аренды земли, арендатор ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес изъят>. После принятия Республики Крым в Российскую Федерацию сведения об указанном участке внесены в ЕГРН, присвоен кадастровый Номер изъят, статус сведений об объекте недвижимости «актуальный, ранее учтенный». В письме от 21 декабря 2018 г. Номер изъят на обращение ФИО1 о предоставлении земельного участка Департамент подтвердил факт наличия решения Ялтинского городского совета от 14 марта 2007 г. № 278 и факт передачи ФИО1 в аренду земельного участка кадастровый Номер изъят, ссылаясь на сведения публичной кадастровой карты о статусе земельного участка как ранее учтенного. Сведений об отмене или признании недействительным решения Ялтинского городского совета от 14 марта 2007 г. № 278 материалы административного дела не содержат, административными ответчиками не представлено, как не представлено доказательств невозможности предоставления административному истцу в аренду земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Факт заключения договора аренды земельного участка от 15 июля 2008 г. административными ответчиками не оспорен.

С учетом этого, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) до 01 января 2023 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно - правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК).

Из положений частей 9, 12, 14 статьи 3 Закона № 38-ЗРК следует, что право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации; положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации; в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в муниципальной собственности, орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды в отношении соответствующего земельного участка.

В целях реализации положений части 17 статьи 3 Закона № 48-ЗРК постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 г. № 313 утвержден Порядок оформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок), пунктом 5 которого установлено, что для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению, определен в пункте 7 Порядка.

При наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 6 статьи 13 Закона № 48-ЗРК, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка (подпункт 4 пункта 13 Порядка).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Как следует из содержания оспариваемого решения правовые основания отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка в порядке переоформления права из числа оснований, предусмотренных частью 6 статьи 13 Закона № 48-ЗРК, в том числе статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не приведены.

Отказ мотивирован тем, что с 20 октября 2022 г. из перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации (постановление Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 г. № 264), исключен подпункт 15 (решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность или пользование (за исключением аренды), и поэтому решение 7-ой сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от 14 марта 2007 г. № 278, которым ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, утратило силу.

Признавая отказ в предоставлении земельного участка незаконным, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заявлении ФИО1 о предоставлении земельного участка от 13 ноября 2024 г. прямо указано, что обращение подано в порядке переоформления прав в соответствии со статьей 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Как указано в пункте 4 Порядка переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Как к заявлению о предоставлении земельного участка, так и в материалы дела административным истцом представлена копия договора аренды земельного участка от 15 июня 2008 г., сторонами которого являются Ялтинский городской совет (Арендодатель) и гражданка Российской Федерации ФИО1 (Арендатор).

Предметом договора и объектом аренды указан земельный участок согласно Украинскому классификатору целевого пользования земли «для индивидуального жилищного, гаражного и дачного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, земельный участок Номер изъят (1-ая очередь застройки), кадастровый Номер изъят площадью 0,09178 га (пункты 1, 2).

Договор аренды заключен сроком на 50 лет (пункт 3.1).

Приложением к договору указаны: решение № 278 7-ой сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от 14 марта 2007 г., решение № 370 16-ой сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от 21 марта 2008 г., земельно-кадастровая информация, план-схема земельного участка, акт выноса в натуре границ земельного участка, акт приема передачи земельного участка, справка об определении нормативной денежной оценки земельного участка.

Договор со стороны Арендодателя не подписан, оттиска печати не имеет, графа договора о его регистрации в КРФ ГП «ЦГЗК» при Госкомземе Украины не заполнена.

Как пояснил представитель административного истца, со слов доверителя, ФИО1 по почте получила 4 экземпляра договора аренды земельного участка, подписав которые, направила их обратно, в администрацию г. Ялта, себе оставила копию подписанного ею договора. Подписанный арендодателем экземпляр договора она не получила.

По мнению судебной коллегии, при установленных обстоятельствах отсутствие в материалах дела подписанного сторонами договора аренды и сведений о его регистрации, не ставит под сомнение правильные выводы суда о доказанности факта его заключения и регистрации.

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок кадастровый Номер изъят (иной Номер изъят) поставлен на кадастровый учет 14 марта 2007 г.

Регистрационная карта земельного участка кадастровый Номер изъят, датированная 17 мая 2010 г. и содержащая сведения о договоре аренде, сроке его действия, размере арендной платы, виде разрешенного использования земельного участка, арендаторе ФИО1 и адресе ее регистрации, составлена Центром государственного земельного кадастра, то есть органом, который указан в договоре аренды земельного участка 15 июля 2008 г. как уполномоченный на регистрацию договора аренды.

Фактическое использование спорного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением земельного участка установлено при рассмотрении Ялтинским городским судом Республики Крым гражданского дела Номер изъят, в рамках которого проведена судебная экспертиза. Данные обстоятельства административными ответчиками не оспаривались и не были фактическими основаниями оспариваемого отказа.

Таким образом, при наличии решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, принятого до 21 марта 2014 г., оформленных результатов кадастровых работ, договора аренды, заключенного и зарегистрированного в установленном порядке, при соответствии целей использования земельного участка действовавшему законодательству Украины, ФИО1 является лицом, оформившим право аренды земельного участка по законодательству Украины, до вступления в законную силу Закона № 6-ФКЗ.

Следовательно, возникшее у административного истца право аренды земельного участка соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации, что порождает для административного ответчика, как органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение таким земельным участком, по заявлению ФИО1 заключить с ней договор аренды в отношении спорного земельного участка в порядке переоформления права.

Довод апелляционной жалобы о преюдициальном характере обстоятельств, установленных апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21 апреля 2022 г. по гражданскому делу Номер изъят, подлежат отклонению ввиду следующего.

Из судебных актов судов первой и второй инстанций, а также из документов, полученных по запросу судебной коллегии, следует, что 22 марта 2021 г. ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка. В связи с отказом в заключении договора аренды ФИО1 предъявила исковое заявление с требованием о признании права на заключение договора аренды. О наличии договора аренды истец не заявляла, на регистрационную карту земельного участка не ссылалась.

При проверке законности решения суда Верховный Суд Республики Крым пришел к выводам, что ФИО1 обратилась в органы местного самоуправления по истечении установленного срока, который является пресекательным. Решение Ялтинского городского совета от 14 марта 2007 г. № 278 не может служить основанием для предоставления земельного участка в аренду в порядке завершения оформления прав на земельный участок, поскольку не соответствует закону.

Поскольку в 2021 г. ФИО1 обращалась с заявлением в порядке завершения оформления права на земельный участок, то есть в соответствии со статьей 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», в то время как предметом судебной оценки по настоящему делу является решение административного ответчика об отказе в переоформлении права аренды (статья 3 названного Закона Республики Крым), указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего административного спора.

Высказанное в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 21 апреля 2022 г. суждение о незаконности решения о предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду является оценкой доказательств, произведенной судом, а не выводом об установленных фактических обстоятельствах.

Доводы апеллянта о пропуске ФИО1 срока для оформления прав на земельный участок безосновательны, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии с абзацем втором части 18 статьи 3 Закона Республики Крым № 38-ЗРК заинтересованные лица вправе подать в установленном порядке заявление о переоформлении прав после истечения сроков, предусмотренных частями 5 и 13 настоящей статьи.

Позицию Департамента, апеллирующего к постановлению Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 г. № 264, в редакции постановления от 20 октября 2022 г. № 903, и настаивающего на правомерности отказа в предоставлении земельного участка, следует признать ошибочной.

Как указано выше перечень документов, которые заинтересованное лицо обязано приложить к заявлению о предоставлении земельного участка как при переоформлении прав, так и при завершении оформления прав, определен пунктом 7 Порядка.

Между тем перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 г. № 264 во исполнение предписаний статьи 8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», которая регламентирует порядок осуществления государственной регистрации прав, ограничений прав, возникших на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Ссылка на данную статью указана в преамбуле постановления Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 г. № 264. Соответственно данный подзаконный акт не подлежал применению при рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав.

Применение судом первой инстанции пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, с чем заявитель связывает незаконность обжалуемого судебного акта, на правильные выводы суда об отсутствии у административного ответчика правовых и фактических оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка не влияет.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность судебного акта.

Вывод суда первой инстанции о соблюдении процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском является верным.

Нарушений процессуального характера, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Э.В. Трофимова

Судьи

Н.С. ПавленкоП.И. Слепнев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята