44у- 153/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 27 ноября 2017 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н.

членов президиума Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю., Пилипчук С.В.

при секретаре Ксьонжик А.В.

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 января 2017 года. 

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., пояснения адвоката Ткачевой В.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., просившего об изменении приговора, президиум Хабаровского краевого суда 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 января 2017 года при особом порядке принятия судебного решения ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

13 ноября 2009 года судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2010 года) по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 

15 августа 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 22 дня на основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 июля 2012 года;

23 декабря 2014 года тем же судом по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

15 января 2015 года тем же судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

Постановлением того же суда от 23 декабря 2016 года условное осуждение по приговору от 15 января 2015 года отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

22 мая 2015 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Приговоры от 23 декабря 2014 года, 15 января 2015 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Освобожден по отбытию наказания 19 сентября 2016 года;

осужден по:

ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 декабря 2014 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 23 декабря 2014 года и 15 января 2015 года окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 17 января 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 17 ноября 2016 года по 16 января 2017 года. 

ФИО2 осужден за кражу имущества Хабаровского филиала ФГУП «ЗащитоИнфо Транс» на сумму 13 500 рублей, совершенную в период с 18.00 час. 28 октября 2016 года до 16.30 час. 29 октября 2016 года, с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенное на территории, прилегающей к офису 3 указанного филиала, расположенного по ул. Волочаевская, 188; а также за кражу имущества ФИО1, совершенную в период с 16.31 час. 29 октября 2016 года до 09.15 час. 30 октября 2016 года, с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 5800 рублей, с незаконным проникновением в помещение офиса Хабаровского филиала ФГУП «ЗащитоИнфо Транс», расположенного по ул.Волочаевская, 188.

Преступления совершены в г.Хабаровске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался. 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 не согласился с приговором и указал, что его действия должны быть квалифицированы единым составом преступления. По преступлению, совершенному в отношении филиала ФГУП «ЗащитоИнфо Транс», просит переквалифицировать его действия на ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку похищенная им лестница находилась возле дома, а не в помещении. После судебного заседания ущерб представителю потерпевшего ФИО3 на сумму 13 500 рублей был возмещен. Просит снизить срок назначенного наказания за данное преступление. 

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанных всеми участниками процесса ходатайства, заявленного ФИО2 В судебном заседании после изложения существа предъявленного ФИО2 обвинения, он пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

При этом суд, исходя из содержащихся в материалах уголовного дела доказательств, пришел к выводу о виновности Шульги в совершенных им преступлениях и правильно квалифицировал его действия по ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ. 

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям 

ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для квалификации действий ФИО2 единым составом преступления, о чем он указывает в кассационной жалобе, не имеется, поскольку, как правильно установлено судом и следует из материалов дела, в каждом из хищений реализован самостоятельно возникший умысел ФИО2 на изъятие чужого имущества. Похитив лестницу, принадлежащую филиалу ФГУП «ЗащитоИнфо Транс», и распорядившись ею по своему усмотрению, у Шульги снова возник умысел на хищение чужого имущества из офиса филиала ФГУП «ЗащитоИнфо Транс», который он реализовал, похитив из кабинета сотовый телефон, принадлежащий Мащак.

Квалифицирующий признак кражи имущества Мащак «с причинением значительного ущерба» с учетом Примечания 2 к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-323 от 03.07.2016) нашел свое подтверждение; установлен с учетом имущественного положения потерпевшего и составил 5 800 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, квалифицирующие признаки краж «с незаконным проникновением в иное хранилище», «с незаконным проникновением в помещение» также нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Материалами уголовного дела установлено, что территория, прилегающая к офису № 3 филиала Хабаровского филиала ФГУП «ЗащитаИнфо Транс», являлась обособленным участком местности, была оборудована ограждением - металлической решеткой с входной дверью и навесным замком, на данной территории хранилось имущество филиала. 

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями

ст. 6, 60, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения материального ущерба (возвращение похищенного) и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими не имеется. Материалы дела не содержат сведений о возмещение имущественного ущерба представителю потерпевшего ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу. 

Оснований для применения ст.64. 68 ч.3 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления в период испытательного срока по приговору от 15 января 2015 года (условное осуждение по которому было отменено постановлением от 23 декабря 2016 года), суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ с указанным приговором.

Место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима правильно определено судом, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. 

Вместе с тем, президиум приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.

В соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предусмотрено освобождение от наказания в виде лишения свободы условно осужденных.

Отменяя условное осуждение по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 декабря 2014 года и назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ (в том числе с указанным приговором), суд не учел, что каких-либо ограничений, перечисленных в пункте 13 указанного постановления об амнистии для ее применения в отношении осужденного ФИО2 по приговору от 23 декабря 2014 года не имелось.

При указанных обстоятельствах, президиум считает, что при рассмотрении дела судом было допущено существенное нарушение норм уголовного закона, что повлияло на назначение справедливого наказания осужденному, в связи с чем наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, подлежат смягчению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 ч. 1 п. 6, 401.15 ч. 1 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично. 

Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 января 2017 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить указание об отмене условного осуждения по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 декабря 2014 года и назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с указанным приговором. 

Смягчить наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников