Дело № 1-1133/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г.Сургут 17 октября 2017 г

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Беловой С.И., 

при секретаре Черепановой Я.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Акатьевой Ю.П. 

обвиняемого ФИО1, 

защитника адвоката Черного В.И., 

потерпевшего ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого

1) 13.01.2012 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ за совершение 16 преступлений к 2 годам лишения свободы за каждое из преступлений. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.;

2) 19.12.2012 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры п. А ч. 3 ст.158 УК РФ за совершение 5 преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, по ч.3 ст.30, п. А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ за совершение 3 преступлений к 1 году 6 месяцам за каждое из преступлений, по п. В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.01.2012 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.01.2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с постановлением Калининского pайонного суда г.Тюмени от 22.09.2015 года освобожден 05.10.2015 года на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на срок 6 месяцев 13 дней., мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 19.09.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил :

06.08.2017 года в г.Сургуте ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

06 августа 2017 года около 22 часов 00 минут с целью тайного хищения чужого имущества ФИО1 незаконно перелез через забор на территорию дачного участка № по улице № СОТ-3 г.Сургута Ханты-Мансийского автономного округа Югры Тюменской области, где путем разбития стекла оконной рамы, незаконно проник в жилой дачный дом, принадлежащий ФИО5, расположенный на указанном участке. Воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел в гараж, расположенный на первом этаже в данном жилом дачном доме, где умышленно тайно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества при помощи обнаруженного на месте преступления ножа, со сварочного аппарата, находившегося на полу в указанном гараже, срезал электрический провод в полимерной оплетке черного цвета, длиной 15 метров, стоимостью 200 рублей за метр, на общую сумму 3000 рублей, сложив его в найденную в гараже полимерную сумку, не представляющую материальной ценности. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из гаража ФИО1 прошел в котельную, расположенную на первом этаже указанного дачного жилого дома, где при помощи найденного в гараже ножа срезал с электрической дрели электрический провод в полимерной оплетке черного цвета, длиной 2 метра, стоимостью 200 рублей за метр, на общую сумму 400 рублей; с электрического рубанка срезал электрический провод в полимерной оплетке черного цвета, длиной 2 метра, стоимостью 200 рублей за метр, на общую сумму 400 рублей; с зарядного устройства шуруповерта срезал электрический провод в полимерной оплетке черного цвета, длиной 1 метр, стоимостью 200 рублей за метр, на общую сумму 200 рублей; с электрического насоса срезал электрический провод в полимерной оплетке черного цвета, длиной 20 метров, стоимостью 100 рублей за метр, на общую сумму 2000 рублей, сложив все похищенные электрические провода в найденную в гараже полимерную сумку. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь ФИО1, прошел в баню, расположенную на указанном дачном участке, где при помощи найденного в гараже ножа с электрического перфоратора, обнаруженного им на первом этаже в указанной бане, умышленно тайно с целью хищения чужого имущества срезал электрический провод в полимерной оплетке черного цвета, длиной 2 метра, стоимостью 200 рублей за метр, на общую сумму 400 рублей, при помощи принесенной с собой из указанного жилого дачного дома лестницы, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1 поднялся на чердак бани, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил два мотка кабеля длиной 30 метров каждый, стоимостью 125 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3750 рублей за 1 моток, на общую сумму 7500 рублей. С похищенным имуществом, на общую сумму 13900 рублей, принадлежащим ФИО5, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном. 

Защитник адвокат Черный В.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании, указал, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ущерб, причиненный ему преступлением возмещен в денежном выражении в сумме 5 000 рублей, подсудимым ему принесены извинения, которые им приняты, претензий к подсудимому он не имеет, инструменты он отремонтировал, гражданский иск он отказывается заявлять. 

Государственный обвинитель Акатьева Ю.П. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевший, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность подсудимого, который имеет место регистрации и жительства ( л.д.75-76), по месту жительства жалоб от соседей не поступало ( л.д. 104), под диспансерным наблюдением врача психиатра – нарколога не состоит ( л.д.99-100), был осужден дважды за тяжкие преступления - к условному осуждению, которое было отменено и ФИО1, направлен в места лишения свободы и к реальному лишению свободы, и вновь совершивший умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «А» ч.3 ст.18 УК РФ образует в его действиях наличие особо опасного рецидива преступлений и требует назначения наказания по ч. 2 ст.68 УК РФ, а также суд учитывает, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает, в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.К ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые приняты, п.Д ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние его здоровья,. 

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины ФИО1, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, на основании п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, но с применением ч.5 ст.62 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности,, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из характеристики личности подсудимого, ранее судимого, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с п.В ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, и считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами.

Оснований для применения положений в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, ст.72.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что он может быть исправлен при назначения ему основного наказания. 

Принимая во внимание поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоящего, суд полагает необходимым признать ФИО1, вменяемым. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 соразмерным содеянному ФИО1,, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

Так как на основании п. «А» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую с целью исполнения приговора, следует оставить прежней. 

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ : заявление к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, корешок квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – выплата вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия на основании п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании – разрешен в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два )года 1 (один ) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – заявление к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, корешок квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА «17» октября 2017г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1144/2017 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ С.И.Белова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь суда__________________________