УИД 16RS0№-31

Копия: Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.05.2020 года Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дель-Транс-Агро» к ООО «Новые Агротехнологии», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указав, что между ООО «Дель-Транс-Агро» и ООО «Новые Агротехнологии» (Ответчик 1) заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительные соглашения к нему № от 07.06.2019г. и № от 02.07.2019г. В рамках Договора и доп. соглашений истец предоставил заём ответчику 1 в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства перечислены на банковский счет ответчика 1 несколькими траншами, что подтверждается платежными поручениями № от 18.04.2019г., № от 07.06.2019г., № от 04.07.2019г.

Ответчик 1 обязался уплатить проценты на сумму займа по ставке 30 % процентов годовых и уплатить их одновременно с возвратом суммы займа (п. З.1., 3.4.Договора).Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно (п. 3.2.Договора). Согласно п. 3.5. Договора сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

ООО «Новые Агротехнологии» обязалось вернуть сумму займа в полном объеме и уплатить проценты на сумму займа одним платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (п. 2.3., 3.4.Договора).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика 1 по Договору займа между истцом и ответчиками заключены следующие договоры:

— Договор залога движимого имущества № от 17.04.2019г. по условиям Договора ответчик 1 передал в залог истцу, принадлежащую ему на праве собственности сельскохозяйственную технику: посевной комплекс марки 

<

данные изъяты>) 23901404.

— Договор поручительства №/П-1 от 17.04.2019г. между истцом и ФИО2.

— Договор поручительства №/П-2 от 17.04.2019г. между истцом и ФИО1.

Согласно п. 2.1. Договоров поручительства ФИО2 и ФИО1 обязались нести солидарную ответственность с ООО «Новые Агротехнологии» за исполнение последним обязательств по Договору займа, включая возврат суммы займа с учетом процентов и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором займа.

ООО «Новые Агротехнологии» частично вернул сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГг.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями об исполнении обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов. Претензии предъявлены ДД.ММ.ГГГГг. (исх. №) и ДД.ММ.ГГГГг. (исх. №), ДД.ММ.ГГГГг. (исх. №, 24, 25). Согласно п. 6.1.3. Договора займа Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Новые Агротехнологии» заключено соглашение об отступном №, в рамках которого ответчик 1 предоставил истцу отступное взамен частичного исполнения своих обязательств по Договору займа. Вид отступного: сельскохозяйственная техника: посевной комплекс марки 

<

данные изъяты>. Предоставлением отступного обязательства ответчика 1 прекратилось частично, а именно по возврату суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб. Имущество передано ДД.ММ.ГГГГг.

До настоящего времени претензии истца к ответчикам оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у ответчиков имеется задолженность по Договору займа № от 

<

данные изъяты>

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты>

Размер неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 

<

данные изъяты>

Просит суд взыскать с ООО «Новые Агротехнологии», ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца сумму основного долга по Договору займа № от 

<

данные изъяты>

Взыскать ООО «Новые Агротехнологии», ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 

<

данные изъяты>. по Договору займа № от 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Новые Агротехнологии», ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> руб. и до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Взыскать с ООО «Новые Агротехнологии», ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 

<

данные изъяты> руб. и до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Взыскать с ООО «Новые Агротехнологии», ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в размере 60000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новые Агротехнологии», ответчики ФИО2, А.Х. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, порядке заочного производства.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Судом установлено, что между ООО «Дель-Транс-Агро» и ООО «Новые Агротехнологии» (Ответчик 1) заключен Договор займа № от 17.04.2019г. и дополнительные соглашения к нему № от 07.06.2019г. и № от 02.07.2019г. В рамках Договора и доп. соглашений истец предоставил заём ответчику 1 в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства перечислены на банковский счет ответчика 1 несколькими траншами, что подтверждается платежными поручениями № от 18.04.2019г., № от 07.06.2019г., № от 04.07.2019г.

Ответчик 1 обязался уплатить проценты на сумму займа по ставке 30 % процентов годовых и уплатить их одновременно с возвратом суммы займа (п. З.1., 3.4.Договора).Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно (п. 3.2.Договора). Согласно п. 3.5. Договора сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

ООО «Новые Агротехнологии» обязалось вернуть сумму займа в полном объеме и уплатить проценты на сумму займа одним платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (п. 2.3., 3.4.Договора).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика 1 по Договору займа между истцом и ответчиками заключены следующие договоры:

— Договор залога движимого имущества № от 17.04.2019г. по условиям Договора ответчик 1 передал в залог истцу, принадлежащую ему на праве собственности сельскохозяйственную технику: посевной комплекс марки «HORSH» Pronto 8 SW (PPF) 23901404.

— Договор поручительства №/П-1 от 17.04.2019г. между истцом и ФИО2.

— Договор поручительства №/П-2 от 17.04.2019г. между истцом и ФИО1.

Согласно п. 2.1. Договоров поручительства ФИО2 и ФИО1 обязались нести солидарную ответственность с ООО «Новые Агротехнологии» за исполнение последним обязательств по Договору займа, включая возврат суммы займа с учетом процентов и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором займа.

ООО «Новые Агротехнологии» частично вернул сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГг.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями об исполнении обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов. Претензии предъявлены ДД.ММ.ГГГГг. (исх. №) и ДД.ММ.ГГГГг. (исх. №), ДД.ММ.ГГГГг. (исх. №, 24, 25). Согласно п. 6.1.3. Договора займа Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Новые Агротехнологии» заключено соглашение об отступном №, в рамках которого ответчик 1 предоставил истцу отступное взамен частичного исполнения своих обязательств по Договору займа. Вид отступного: сельскохозяйственная техника: посевной комплекс марки «HORSH» Pronto 8 SW (PPF) 23901404. Предоставлением отступного обязательства ответчика 1 прекратилось частично, а именно по возврату суммы займа в размере 5 000 000,00 руб. Имущество передано ДД.ММ.ГГГГг.

До настоящего времени претензии истца к ответчикам оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у ответчиков имеется задолженность по Договору займа № от 

<

данные изъяты>

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты>

Размер неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 173, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дель-Транс-Агро» к ООО «Новые Агротехнологии», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новые Агротехнологии» (ОГРН 

<

***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в солидарном порядке в пользу ООО «Дель-Транс-Агро» сумму основного долга по Договору займа № от 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Новые Агротехнологии» (ОГРН 

<

***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в солидарном порядке в пользу ООО «Дель-Транс-Агро» проценты за пользование суммой займа за период с 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Новые Агротехнологии» (ОГРН 

<

***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в солидарном порядке в пользу ООО «Дель-Транс-Агро» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты>. и до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Взыскать с ООО «Новые Агротехнологии» (ОГРН 

<

***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в солидарном порядке в пользу ООО «Дель-Транс-Агро» неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 

<

данные изъяты> и до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Взыскать с ООО «Новые Агротехнологии» (ОГРН 

<

***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в солидарном порядке в пользу ООО «Дель-Транс-Агро» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес>, в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

Копия верна:

Судья: А.И. Сакаев