Дело № 2-2132/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи О.Г. Скрябина,

при секретаре Потаповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Авантаж» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. 

Просит: признать недействительным договор уступки права требования (цессии), заключенный между Банком и Ответчиком.

Свои требования истец мотивирует следующим. 

<

дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Истцу был предоставлен кредит в сумме ... рублей, а Истец обязался возвратить данную сумму кредитору, уплатив проценты за пользование, в соответствии с согласованным при заключении договора графиком платежей. Кредит был в установленный срок в обусловленной договором сумме банком предоставлен. В конце октября 2018 года истцу стало известно о том, что между банком и Ответчиком был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым требования кредитора по названному выше кредитному договору от 

<

дата> № банк передал Ответчику. Никакое согласие на отдельном документе в письменной форме я не давала. Считает, что данный договор об уступке права требования является недействительной сделкой по основанию п. 1 ст. 168 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, извещалась судом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО МКК «Авантаж» своего представителя в суд не направили, извещались о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, причины неявки суду не сообщили.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется Договор № от 

<

дата> займа «универсальный», подписанный представителем ООО МКК «Авантаж», подпись ФИО1 в Договоре отсутствует. Согласно условиям данного Договора заемщику предоставляется лимит кредитования ... руб., договор займа действует до 

<

дата>, а в части расчетов до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Из искового заявления ФИО1 не усматривается с какой именно организацией она заключила договор 

<

дата>.

<

дата> в порядке подготовки дела к судебному разбирательству при опросе по обстоятельствам дела судом у истца выяснялся вопрос с каким именно Банком либо иной кредитной организацией истец заключила кредитный договор, и, соответственно какой Банк или иная кредитная организация в последующем без согласия истца заключила с ответчиком договор уступки права требования (цессии). Определением суда в порядке ст. 56 ГПК РФ предложено предоставить доказательства в обоснование своих доводов требований, а именно Договор уступки прав требований (цессии), который ею оспаривается.

Пункт 1 ст. 168 ГК РФ устанавливает правило о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.

В соответствии с ч. 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из системного толкования п 1 ст. 382, а также ст. ст. 388 и ст. 819 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона № 995-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», следует, что для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора, поэтому право требования из кредитного договора может быть передано лишь субъектам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Помимо этого, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако, истцом каких либо документов в подтверждение своих доводов о наличии оспариваемого Договора цессии в материалы дела не представлено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Сведений об иных кредитных договорах ФИО1 с иными кредитными организациями от той же даты (

<

дата>) и с тем же номером (№)в материалах дела не имеется.

В связи с отсутствием данных о наличии оспариваемого истцом Договора уступки права требования (цессии), оснований для рассмотрения вопроса и признании недействительным такового Договора не имеется. В удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Вместе с тем, истец в своем заявлении указала на следующие обстоятельства.

В ночь 

<

дата>., с 

<

дата>. на 

<

дата>., с 

<

дата>. на 

<

дата>., с 

<

дата>. на 

<

дата>. так называемый коллектор совершил противозаконные действия по возврату задолженности от имени этих компаний, а именно исписал стену дома, в котором проживает истец черной краской из баллончика. Как указано в исковом заявлении - фото прилагается, однако, к иску данное доказательство не приложено.

Как указала истец, ее дом является Объектом Культурного наследия Федерального значения «Дом Шастина 1829г.», поставлен под Государственную охрану Указом президента РФ от 20 Февраля 1995г. № 176 «Об утверждении перечня объектом исторического значения».

Вскоре на личный номер мобильного телефона истца, а также некоторых ее близких стали поступать звонки и сообщения неизвестных истцу лиц, представляющихся сотрудниками этих компаний, либо лицами, действующими в интересах МФО, а также поступают постоянные звонки со скрытого номера. Звонки поступают каждый час. Звонят и пишут ее родителям, с которыми она не проживает, ее родители пожилые люди, у них слабое здоровье, отец болеет онкологическим заболеванием, мать имеет проблемы с сердцем, давлением, с ногами. Каждое тревожное сообщение, каждое не осторожное действие, звонок и т.д. может иметь за собой не обратимые последствия. На ее просьбы прекратить беспокоить ее и ее близких не реагируют, порой со стороны сотрудников МФО, а также лиц, действующих в интересах МФО, доходит до угроз и оскорблений в ее адрес и адрес ее близких. Звонят ночью коллекторы от имени компаний, после каждого звонка коллекторов звонит автоответчик. 

Пределы действий микрофинансовых организаций по отношению к Заемщикам (должникам) по заемным обязательствам установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Под обработкой персональных данных следует понимать любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона N 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как следует из содержания данной нормы закона, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по погашению имеющейся задолженности по договору займа, свидетельствующих о прекращении между сторонами (истцом и ответчиком) правоотношений в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ, истцом не предоставлено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каких либо доказательств, в том числе, распечаток с номеров мобильных телефонов, равно как и самих номеров мобильных телефонов, по которым согласно иску истцу поступали вызовы, истцом ФИО1 в суд не представлено.

Вместе с тем, каких либо требований о восстановлении нарушенных прав истца с применением норм Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ либо Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" истцом не заявлено. У суда в данном случае не имеется оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Авантаж» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2019 года.