Дело №2-274/2025 

47RS0004-01-2023-010125-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «ВЕНЕРА» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «ВЕНЕРА», в обоснование требования указав, что согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка № с кадастровым №, который расположен по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, массив Проба, СНТ «ВЕНЕРА». Также ФИО2 является членом СНТ «ВЕНЕРА». В начале августа 2023 г. истец узнала, что в садоводстве сменился ФИО1 СНТ, зайдя на сайт налоговой в ЕГРЮЛ, ФИО2 увидела, что это действительно так. Позже соседи по участку передали истцу копию Протокола общего отчетно-выборного собрания СНТ «ВЕНЕРА» от ДД.ММ.ГГГГ, где по результатам собрания был избран ФИО1 садоводства, ФИО3 и Ревизионная комиссия СНТ, иные вопросы повестки дня собрания.

Истец полагает, что протокол общего отчетно-выборного собрания СНТ «ВЕНЕРА» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «ВЕНЕРА», где большинством голосов был избран новый ФИО1 СНТ ФИО7, новое ФИО3 СНТ и Ревизионная комиссия.

Однако, бывший ФИО1 СНТ ФИО8 отказался передавать новому ФИО1 учредительные документы садоводства и всю документацию, в связи с чем, ФИО7 обратился в Красногвардейский районный суд с требованием к ФИО8 об обязании передать учредительные документы СНТ.

Согласно решения Красногвардейского районного суда по делу №2-573/2023 от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО8 передать учредительные документы садоводства ФИО7?.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.02.2023г., не вступило в законную силу.

Таким образом, вместо исполнения решения суда о передаче документов ФИО7, ФИО8 передал их бывшему члену ФИО3 СНТ «ВЕНЕРА» гр. ФИО9, без каких-либо правовых оснований, который втайне от всех созвал заседание бывших членов (некоторую его часть) ФИО3 (протокол № заседания ФИО3 СНТ «ВЕНЕРА» от ДД.ММ.ГГГГ), и которые назначили его ФИО1. Используя учредительные документы СНТ, ФИО9 внес эти сведения в ЕГРЮЛ, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ. 

Таким образом, избрание ФИО1 СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания, назначение ФИО1 СНТ законом не предусмотрено.

Также, ст. 18 вышеуказанного закона «Полномочия ФИО3» не предусмотрено назначение ФИО1 СНТ, в том числе ФИО1 СНТ заседанием ФИО3, тем более его бывшими членами. Не предусмотрено это и действующим Уставом СНТ «ВЕНЕРА» от ДД.ММ.ГГГГ

Неправомерно внеся себя в ЕГРЮЛ в качестве ФИО1 СНТ, ФИО9 в отсутствие необходимых полномочий провел общее отчетно-выборное собрание садоводов, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и имеющего все признаки ничтожности решений такого собрания. 

По результатам собрания в ЕГРЮЛ были внесены недостоверные сведения о ФИО1 СНТ ФИО9

Кроме того, из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на собрании отчитывался ФИО1 Ревизионной комиссии ФИО10, который в такую комиссию не избирался.

Также истец считает собрание ничтожным по мотиву отсутствия кворума (ч.2 ст. 181.5 ГК РФ) и нарушения п. п. 7.3, 8.1, 9.1 Устава СНТ «ВЕНЕРА» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что органы управления товарищества и Ревизионная комиссия избираются сроком на 2 года, тогда как в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ говориться об избрании этих органов на срок 5 лет. 

Таким образом, общее собрание членов СНТ «ВЕНЕРА», проведенное в период с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ, могло проводиться только в форме очного голосования.

Согласно оспариваемому протоколу очередного общего собрания членов СНТ «ВЕНЕРА» на указанном собрании очно присутствовали только 35 из 102 членов, что составляет менее половины членов СНТ «ВЕНЕРА». В соответствии с п.19 Закона об СНТ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Таким образом, решение общего собрания членов садоводства является ничтожным из-за отсутствия кворума.

Истец полагает, что указанными незаконными действиями организаторов собрания нарушаются права истца, как члена садоводства, которым должны управлять законно избранные органы управления. На общем собрании СНТ «ВЕНЕРА» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был избран ФИО7, за которого ФИО2 голосовала, были избраны новые члены ФИО3, в том числе истец, и ревизионная комиссия.

В связи с чем, ФИО2 просит суд: 

- признать недействительным решения общего отчетно-выборного собрания СНТ «ВЕНЕРА», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН 2234700271078 в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ «ВЕНЕРА», обязав МИФНС России № по Ленинградской области исключить указанную запись из ЕГРЮЛ.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска. 

Третье лицо МИФНС России № по Ленинградской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 181.1. ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 4 ч.1 ст. 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ч.1 п.п. 2, 7, 11, 14, 17, 18 ст. 17 Федеральный закон № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, вопросы об избрании органов товарищества (ФИО1 товарищества, членов ФИО3 товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; о приеме граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, об определении порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждении отчетов ревизионной комиссии (ревизора); заключении договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждении отчетов ФИО3 товарищества, отчетов ФИО1 товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 статьи 17 Закона № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 26 ст. 17 Закона № 217-ФЗ принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его ФИО3.

Согласно частям 5,6,61 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается ФИО3 товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества.

Материалами дела установлено, что Решением Красногвардейского суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО8 об обязании совершить определенные действия. ФИО8 обязан передать ФИО7 Устав СНТ «Венера», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство № о регистрации СНТ «Венера»; Свидетельство № о государственной регистрации юридического лица (ОГРН 

<

***>); свидетельство № ? внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Венера»; свидетельство об учете в налоговом органе СНТ «Венера»; свидетельство № об изменении сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; свидетельство о постановке на налоговый учет (ИНН 

<

***>); печать товарищества 2003 года; протокол № общего собрания СНТ «Венера» об утверждении устава садоводства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы ежегодных собраний СНТ «Венера» с 1995 по 2021 год. 

Согласно листу записи ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Венера», на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ внесен временно исполняющий обязанности ФИО1 ФИО9

Заочным решением Всеволожского городского суда от 25.06.2024 г. по иску ФИО11 к СНТ «Венера» о признании недействительным решения ФИО3 СНТ, признано недействительным решение ФИО3 СНТ «Венера», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №заседания ФИО3 СНТ «Венера». 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-выборное собрание СНТ «Венера», согласно которому установлена форма проведения: очно-заочная. Сроки проведения собрания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала голосования бюллетенями ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 30 мин. Дата окончания голосования по бюллетеням ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 00 мин. Дата подведения итогов голосования ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 00 мин.

Прием бюллетеней осуществляется любым документально подтвержденным способом до ДД.ММ.ГГГГ

Начало собрания (очно): 12 часов 30 минут. Окончание собрания (очно): 14 часов 00 минут. Всего членов садоводства: 102. Изготовлено бюллетеней 112. Присутствовали по очной форме: 35 членов садоводства. Участвовали заочно: 22 члена СНТ. Общий кворум соблюден: 57 членов СHT. Выдано бюллетеней 57.

Голосование по вопросам Регламента собрания проводится простым голосованием членов СНТ, присутствующих на собрании.

Голосование по вопросам 1-8 повестки дня собрания производится бюллетенями, результаты голосования отражаются в Акте подсчета голосов.

Собрание открыл ФИО1 СНТ «Венера» ФИО9.

Регламент собрания: 1. Избрание Председательствующего, секретаря собрания и секретаря по подсчету голосов 2. Утверждение регламента работы собрания.

Повестка дня: 1. Принятие в члены СНТ 2. Утверждение Устава СНТ в новой редакции 3. Отчет о работе ФИО3 и Ревизионной комиссии 4. Выборы ФИО3 СНТ 5. Выборы ФИО1 СНТ 6. Выборы Ревизионной комиссии СНТ 7. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ на 2023 год 8. Положение с водоснабжением СНТ и постановка на баланс СНТ водопроводной магистрали 9. Электрообеспечение СНТ, увеличение мощности и передача электросетей управляющей компании Ленэнерго.

По вопросу 1. «Избрание Председательствующего и секретаря собрания», по результатам голосования произведен подсчет голосов для избрания: ФИО9 Председательствующий «да» 35, ФИО12 секретарь собрания «да» 35, ФИО13 секретарь по подсчету голосов «да» 35. По данному вопросу решено: Председательствующим собрания избрать ФИО9 Секретарем собрания избрать ФИО12 Секретарем по подсчету голосов избрать ФИО13 Ведение собрания продолжает Председательствующий ФИО9

ПО ПОВЕСТКЕ ДНЯ: 1. Прием в члены СНТ «Венера». ФИО14, уч. 21, ФИО15, уч. 48, ФИО16, уч. 17, ФИО17, уч. 34 и 114, приняты в члены СНТ 57 голосами «за». 

По пункту 2. «Утверждение Устава СНТ «Венера»», 53 голосами «за», «против» - 2 голоса, «воздержался» -2 голоса, утвержден устав СНТ «Венера» в новой редакции. 

По пп. 3.1 п.3 «Отчет о работе ФИО3 СНТ «Венера»», признана работа ФИО1 СНТ ФИО9 и ФИО3 СНТ «Венера» за указанный период удовлетворительной. 49 голосами «за», «против» - 2 голоса, «воздержался» -6 голосов.

По пп. 3.2 п.3 «Отчет о работе ревизионной комиссии СНТ «Венера»», признана работа ревизионной комиссии СНТ «Венера» за указанный период удовлетворительной. 49 голосами «за», «против» - 2 голоса, «воздержался» -6 голосов.

По п.4 «Выборы ФИО3 СНТ «Венера»», за ФИО20 проголосовало 52 «за», 5- «воздержались», за ФИО21 проголосовало 52 «за», 5- «воздержались», за ФИО18 проголосовало 52 «за», 5- «воздержались», за ФИО9 проголосовало 52 «за», 5- «воздержались», за ФИО19 проголосовало 52 «за», 5- «воздержались». Таким образом, по результатам голосования в ФИО3 СНТ избраны ФИО20, ФИО21, ФИО18, ФИО9, ФИО19

По п.5 «Выборы ФИО1 СНТ «Венера»», избран ФИО22, 51- «за», 6- «воздержался». ФИО1 СНТ избран на срок 5 лет.

По п.6 «Выборы ревизионной комиссии СНТ «Венера»», по результатам голосования в Ревизионную комиссию СНТ избраны: ФИО23 55 – «за», 2- «воздержался», ФИО10 55 – «за», 2- «воздержался», ФИО24 55 – «за», 4- «воздержался». Ревизионная комиссия избрана на срок 5 лет. 

По п.7, утверждена приходно-кассовая смета на 2023г.д, 54- «за», 1- «против», 2- «воздержался». 

Также были приняты решения по всем вопросам повестки дня.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО10, предупрежденный об уголовной ответственности, о чем взята подписка, приобщенная к материалам дела, который показал суду, что о проведении месте и дате спорного собрания ему было известно. Данная информация была расположена на сайте СНТ, а также велась об этом переписка в группе СНТ, находящейся в WhatsApp, и объявление висело на доске объявлений у ФИО3. Кто создал данную группу ему не известно. В указанной группе также была выложена информация о повестке будущего собрания. В группу его добавили давно, кто не помнит. О статусе ФИО1 как «ФИО1» не знал.

Допрошенный свидетель ФИО25 предупрежденная об уголовной ответственности, о чем взята подписка, приобщенная к материалам дела, показала суду, что представителя ответчика она знает, это ФИО9 Он является ФИО1 СНТ «Венера». О проведении спорного собрания не знала, объявлений не видела. Членом СНТ является. Известно, что у СНТ есть группа в WhatsApp, однако ее туда никто не «приглашал», в ней не состоит. О том, какие будут решаться вопросы на собрании известно не было. Никакой конкретики по вопросам на собрании не было. Уведомлений о собрании не было. Что было на собрании не помнит. 

Свидетельские показания граждан со стороны истца и ответчика носят взаимоисключающий характер, ввиду противоречивости показаний невозможно установить объективные сведения о содержании высказываний сторон, в связи с чем таковые доказательства суд считает необходимым отклонить. 

При проверке доводов истца о том, что при проведении указанного общего собрания были допущены нарушения, судом были установлены следующие нарушения.

Согласно п.6.5 Устава СНТ «Венера» от 17.04.2003г. Собрание «Товарищества» созывается его ФИО3 по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. 

Внеочередное собрание проводится по требованию ревизионной комиссии или не менее 1/5 общего числа членов «Товарищества», а также по предложению органа местного самоуправления (п.6.5.1). 

Протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «ВЕНЕРА» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 избран ФИО1 СНТ «Венера» сроком на 2 года. Данное положение об избрании на 2 года также подтверждается п. 8.1 Устава СНТ «Венера». 

Проведение собрания ДД.ММ.ГГГГ с одной из повесток дня «Выборы ФИО1 СНТ «Венера»» противоречит Уставу данного СНТ, ввиду того, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ избран на двухлетний срок ФИО7 ФИО1 СНТ «Венера». ДД.ММ.ГГГГ срок его полномочий еще не истек. 

Доказательств соблюдения процедуры, регламентированной п.6.5.1. устава стороной ответчика не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Так, о том, что собрание будет проводится в очно-заочном формате стороной ответчика не представлено сведений. 

Согласно п.17 ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в уставе товарищества в обязательном порядке указывается перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.

Согласно Уставу садоводства, перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования, не указан, а такая форма проведения общего собрания как очно-заочная форма голосования вообще не предусмотрена. 

Кроме того, согласно п.22 ч.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ проведение заочного голосования по таким вопросам как избрание органов товарищества (вопросы 4, 5, 6 оспариваемого протокола), утверждение приходно-расходной сметы (вопрос 7 оспариваемого протокола), утверждение Устава СНТ в новой редакции (вопрос 2), не допускается. Данные вопросы относятся к проведению общего собрания в очной форме. 

Согласно Уставу СНТ «Венера» член товарищества, имеющий 2 и более участков голосует одним голосом.

Согласно положениям п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в ФИО3 товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения ФИО3 товарищества.

Таким образом, вопрос о включении в члены СНТ подлежит рассмотрению ФИО3 товарищества, а не общим собранием членов СНТ. 

Как следует из материалов дела, при очном голосовании присутствовал вновь включенный член СНТ, имеющий в собственности два земельных участка, таким образом, следует считать число присутствующих, как 30. 

Судом произведен расчет на основании копий бюллетеней для голосования, представленных по запросу суда и достоверно установлено, что к зачету в участии в общем собрании возможно принять во внимание только 35 члена СНТ, что не соответствует кворуму (102 голосов), в связи с чем, собрание не может быть признано легитимным, а поэтому протокол общего собрания и принятые на нем решения, суд признает недействительными.

Данное решение суда является основанием для исключения сведений из ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени СНТ «Венера» от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН 2234700271078.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «ВЕНЕРА» о признании недействительными решений общего собрания – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего отчетно-выборного собрания СНТ «ВЕНЕРА», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.