Дело № 12-156/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0042-01-2025-001349-61

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2025года г. Чернушка Пермского края 

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Дьякова Н.В. рассмотрев жалобу директора ООО "Меркурий" ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>2 от 26.06.2025 года № 10677481250652279852 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Меркурий",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>2 от 26.06.2025 года № 10677481250652279852 ООО "Меркурий" признано виновным по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в том, что 07.05.2025 года в 10:22:57 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак 

<

№>, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлось ООО "Меркурий", в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 8224 от 23.05.2025 года фактическая нагрузка на 3-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 9,099 т при допустимой нагрузке на ось 8,000 т, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составило 1,099т (13,74%), фактическая нагрузка на 4-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 9,594 т при допустимой нагрузке на ось 8,000 т, превышение допустимой нагрузки на 4-ю ось составило 1,594 т (19,93 %).

ООО "Меркурий" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Меркурий" ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку на дату правонарушения ООО "Меркурий" не являлось собственником транспортного средства. Автомобиль передан во временное пользование по договору аренды 

<

№> от 01.10.2023 года ИП 

<

ФИО>4

Законный представитель ООО "Меркурий" в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направил.

На этом основании в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В силу ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.05.2025 года в 10:22:57 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак 

<

№>, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлось ООО "Меркурий", в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. 

Согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 8224 от 23.05.2025 года фактическая нагрузка на 3-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 9,099 т при допустимой нагрузке на ось 8,000 т, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составило 1,099т (13,74%), фактическая нагрузка на 4-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 9,594 т при допустимой нагрузке на ось 8,000 т, превышение допустимой нагрузки на 4-ю ось составило 1,594 т (19,93 %).

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "Меркурий" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подтверждаются, в том числе постановлением от 26.06.2025 года с приложенным фотоматериалом, актом результатов измерения № 8224 от 23.05.2025 года.

Факт осуществления движения транспортного средства SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак 

<

№>, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, с превышением максимальной разрешенной нагрузки оси транспортного средства доказан надлежащим образом материалами дела.

Административное правонарушение зарегистрировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК (сертификат OC.C.28.004.A. № 54906/2, серийный номер 55505-М, поверка действительна до 12.12.2025 года), имеющим функцию фото-фиксации. 

Специальное техническое средство СВК автоматически определяет количество осей исходя из числа осей, соприкасающихся с дорожным полотном, в которое вмонтировано весовое оборудование. Расстояние между осями измеряется по этому же принципу. Оснований не доверять показаниям специального технического средства СВК, внесенного в единый государственный реестр средств измерения (свидетельство об утверждении типа средств измерений №ОС.С.28.004.А№54906/2 рег.42677-14) и имеющую действующую поверку (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/13-12-2024/395891047 от 13.12.2024 года сроком до 12.12.2025 года ), не имеется. 

Согласно п. 25 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств - расположенный на участке автомобильной дороги комплекс оборудования, обеспечивающий измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства в автоматическом режиме. В состав этого комплекса входят в том числе работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

На 9 км 750 м региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» расположен автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств установлено средство измерения Система дорожного весового и габаритного контроля СВК модификация СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М. 

На основании ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М поверено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», которое в свою очередь аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом № 412-ФЗ от 28.12.2013 года «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315. Поверка специального технического средства осуществлена в соответствии с РТ-МП-562-444-2021. «ГСИ. Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК». Методика проверки».

Проведение поверки подтверждено свидетельством о поверке № С-ДЗЛ/13-12-2024/395891047 от 13.12.2024 года, которым подтверждается соответствие специального технического средства - Система дорожная весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении включена в перечень типов средств измерений и зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений за № 42677-14 и предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС. 

Сертификатом, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяется, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31.08.2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта. 

Пункт весового и габаритного контроля (АПВГК), расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» 9 км+750 м 07.05.2025 года находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме. 

ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» представлены: акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 21.03.2025 года, акт проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 21.03.2025 года, подтверждающие соответствие пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка № 348.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, представленные материалы не содержат.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений по нагрузке на ось. 

Измерение произведено в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, пункт весового и габаритного контроля оборудован с нарушением действующего законодательства, не имеется. 

Письмом ГКУ «ЦБДД Пермского края» подтверждено исправное состояние автоматического пункта весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС по состоянию на 07.05.2025 года.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотовидеосъемки правонарушений в области безопасности дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Согласно метрологических и технических характеристик АПВГК модификация система дорожного весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерений осевых нагрузок составляет от 1 км/ч до 140 км/ч. Согласно фотоматериалу к акту скорость транспортного средства в момент фиксации составляла 63 км/ч. Таким образом, транспортное средство двигалось со скоростью, при которой обеспечивается точность измерения нагрузок на ось. 

Все доказательства по делу были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. 

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений по нагрузке на ось. 

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица ИП 

<

ФИО>4 на основании заключенного договора аренды автомобиля, в подтверждение чему предоставлены копии: договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2023 года, акта приема-передачи от 01.10.2023 года, судьей отклоняется, поскольку представленные заявителем документы достоверно не подтверждают, что владельцем автомобиля являлось иное лицо.

Доказательств реальности исполнения данного договора суду не предоставлено, а представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.

Установлено, что в реестре Системы взимания платы "Платон" транспортное средство SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак 

<

№>, зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем 

<

ФИО>5

Между оператором государственной системы взимания платы ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" и ИП 

<

ФИО>5 заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством 

<

№> от 18.03.2024 года. 

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что данные документы не подтверждают факт передачи транспортного средства ИП 

<

ФИО>4

Из договора аренды транспортного средства 

<

№> от 01.10.2023 года заключенного между ООО «Меркурий» и ИП 

<

ФИО>5, ООО «Меркурий» передало во временное владение и пользование 43 транспортных средств, в том числе специализированный автомобиль SHACMAN SX331863366 VIN 

<

№> государственный регистрационный знак О387 ММ159.

В соответствие с п. 3 указанного договора аренды, арендная плата составляет 4 миллиона рублей и выплачивается единовременно не позднее 15.02.2024 года. 

В соответствие с п. 4 договора аренды договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01.12.2030 года. 

Вместе с тем, договор аренды транспортного средства 

<

№> от 01.10.2023 не свидетельствует о передаче транспортных средств во владение и пользование ИП 

<

ФИО>4

Судьей установлено, что указанные в договоре аренды транспортные средства: SHACMAN SX33186V366 VIN 

<

№>; специализированный автомобиль SHACMAN SX32586T385 VIN 

<

№>; специализированный автомобиль SHACMAN SX331863366 VIN 

<

№>; специализированный автомобиль SHACMAN SX331863366 VIN 

<

№>; специализированный автомобиль SHACMAN SX33186V366 VIN 

<

№>; специализированный автомобиль SHACMAN SX331863366 VIN 

<

№>, находятся в лизинге. 

Согласно договору лизинга № ЛД-59-1956/22 от 28.03.2022 года между ООО «Меркурий» и лизингодателем ООО «Интерлизинг», ООО «Интерлизинг» предоставило ООО «Меркурий» во временное владение и пользование транспортное средство SHACMAN SX33186V366 VIN 

<

№>, согласно уведомлению об изменении условий договора лизинга № ЛД-59-1956/22 от 28.03.2022 года ежемесячный лизинговый платеж с 28.03.2022 года по 20.02.2026 года составляет 338747,90 рублей, размер лизинговых платежей за период действия договора лизинга составляет 17159686,30 рублей.

Согласно договору лизинга № ЛД-59-2120/22 от 07.04.2022 года между ООО «Меркурий» и лизингодателем ООО «Интерлизинг», ООО «Интерлизинг» предоставило ООО «Меркурий» во временное владение и пользование транспортное средство специализированный автомобиль SHACMAN SX32586T385 VIN 

<

№>, согласно дополнительному соглашению к договору лизинга № ЛД-59-2120/22 от 07.04.2022 года ежемесячный лизинговый платеж с 08.04.2022 года по 20.09.2025 года составляет 407989,62 рублей, размер лизинговых платежей за период действия договора лизинга составляет 17766291,42 рублей.

Согласно договору лизинга № ЛД-59-4645/22 от 15.08.2022 года между ООО «Меркурий» и лизингодателем ООО «Интерлизинг», ООО «Интерлизинг» предоставило ООО «Меркурий» во временное владение и пользование транспортное средство специализированный автомобиль SHACMAN SX331863366 VIN 

<

№>, согласно дополнительному соглашению к договору лизинга № ЛД-59-4645/22 от 15.08.2022 года ежемесячный лизинговый платеж с 15.08.2022 года по 01.08.2025 года составляет 314330,63 рублей, размер лизинговых платежей за период действия договора лизинга составляет 10754525,30 рублей.

Согласно договору лизинга № ЛД-59-4645/22 от 15.08.2022 года между ООО «Меркурий» и лизингодателем ООО «Интерлизинг», ООО «Интерлизинг» предоставило ООО «Меркурий» во временное владение и пользование транспортное средство специализированный автомобиль SHACMAN SX331863366 VIN 

<

№>, согласно дополнительному соглашению к договору лизинга № ЛД-59-4645/22 от 15.08.2022 года ежемесячный лизинговый платеж с 15.08.2022 года по 01.08.2025 года составляет 314330,63 рублей, размер лизинговых платежей за период действия договора лизинга составляет 10754525,30 рублей.

Согласно договору лизинга № ЛД-59-4647/22 от 15.08.2022 года между ООО «Меркурий» и лизингодателем ООО «Интерлизинг», ООО «Интерлизинг» предоставило ООО «Меркурий» во временное владение и пользование транспортное средство специализированный автомобиль SHACMAN SX331863366 VIN 

<

№>, согласно дополнительному соглашению к договору лизинга № ЛД-59-4647/22 от 15.08.2022 года ежемесячный лизинговый платеж с 15.08.2022 года по 01.08.2025 года составляет 314330,63 рублей, размер лизинговых платежей за период действия договора лизинга составляет 10754525,30 рублей.

Согласно договору лизинга № ЛД-59-1957/22 от 28.08.2022 года между ООО «Меркурий» и лизингодателем ООО «Интерлизинг», ООО «Интерлизинг» предоставило ООО «Меркурий» во временное владение и пользование транспортное средство специализированный автомобиль SHACMAN SX33186V366 VIN 

<

№>, согласно дополнительному соглашению к договору лизинга № ЛД-59-1957/22 от 28.08.2022 года ежемесячный лизинговый платеж с 28.03.2022 года по 01.03.2026 года составляет 438335,77 рублей, размер лизинговых платежей за период действия договора лизинга составляет 21840316,19 рублей.

Судьей установлено, что по 6 автомобилям, указанным в договоре аренды размер лизинговых платежей в месяц составляет свыше 2 миллионов рублей, а размер арендной платы, указанный в договоре аренды за аренду 43 автомобилей за 6 лет составляет 4 миллиона рублей. 

Суд приходит к выводу, что размер арендной платы по договору аренды 

<

№> от 01.10.2023 между ООО «Меркурий» и ИП 

<

ФИО>5 значительно меньше размера лизинговых платежей, что свидетельствует о том, что данное транспортное средство не выбыло из обладания ООО «Меркурий», договор аренды изготовлен и предоставлен в суд для того, чтобы избежать административной ответственности.

Суд приходит к выводу, что договор аренды не подтверждает передачу транспортного средства в аренду ИП 

<

ФИО>4, размер арендной платы был значительно меньше чем платежи по договору лизинга, каких-либо преференций для ИП 

<

ФИО>4 со стороны ООО «Меркурий» в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, транспортное средство SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак 

<

№>, не выбыло из владения ООО "Меркурий". Владельцем транспортного средства SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак 

<

№>, в момент фиксации правонарушения являлось ООО "Меркурий".

ООО «Меркурий» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ООО "Меркурий" не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица. Таким образом, ООО "Меркурий" является владельцем транспортного средства SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак 

<

№>.

Доказательств сообщения ООО «Меркурий» в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (изменение цели использования на "прокат / краткосрочная аренда"), в порядке, предусмотренном ч. 8, 9, 11 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не представлено. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ООО "Меркурий" всех зависящих мер по соблюдению требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в части соблюдения допустимых нагрузок на оси транспортного средства не представлено. 

ООО "Меркурий" как владелец транспортного средства, обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Все доказательства по делу были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. 

Наказание, назначенное ООО "Меркурий, вынесено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судьей не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат и судье не предоставлено.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

В рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, так как данное правонарушение совершено в области безопасности дорожного движения, в связи с чем существует возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения в ходе рассмотрения жалобы судьей не установлено. 

ООО "Меркурий", осуществляющее на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и, согласно ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязано соблюдать требования, установленные для пользователей автомобильными дорогами и иных лиц, осуществляющих использование автомобильных дорог.

Оснований для снижения назначенного наказания в виде административного штрафа не имеется. 

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>2 от 26.06.2025 года № 10677481250652279852 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Меркурий" подлежит изменению.

В соответствие с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.07.2023 года № 42-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» установлено, что часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>2 от 26.06.2025 года № 10677481250652279852 в законную силу не вступило. 

Федеральным законом от 07.07.2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в статью 12.21.1 КоАП РФ, согласно которым части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу. 

Абзац первый ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложен в следующей редакции: Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. Санкция ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что действия ООО "Меркурий" подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции от 26.12.2024 № 490-ФЗ) на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 07.07.2025 № 209-ФЗ).

Переквалификация действий ООО "Меркурий" с ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Судьей установлено, что законом административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, не устранена, оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется, действия ООО "Меркурий" подлежат переквалификации.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>2 от 26.06.2025 года № 10677481250652279852, вынесенное в отношении ООО "Меркурий" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит изменению путем переквалификации совершенного деяния на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 07.07.2025 № 209-ФЗ).

Учитывая, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент совершения противоправного деяния), установлен административный штраф в размере 375000 рублей, размер назначенного административного штрафа по настоящему делу в размере 375000 рублей подлежит снижению до 300000 рублей, который установлен ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>2 от 26.06.2025 года № 10677481250652279852 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Меркурий", изменить, переквалифицировать действия ООО "Меркурий" с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 07.07.2025 № 209-ФЗ) и размер назначенного административного штрафа снизить до 300 000 рублей. 

В остальной части постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>2 от 26.06.2025 года № 10677481250652279852 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Меркурий" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Меркурий" ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья подпись Н.В. Дьякова

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в дело № 12-156/2025

Дело находится в производстве Чернушинского районного суда Пермского края.