Уголовное дело № 1-227/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 05 октября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Годуновой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № 413 и ордер № от 07 июля 2020 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Борзинского городского суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 03 (трем) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

02 марта 2020 года около 13:00 часов ФИО6, находясь на участке местности, на берегу реки 

<

адрес> расположенном в 4-х км 700-х м северо-западного направления от здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, нарвав и обратив в свою собственность верхушечные части растений конопли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 281,2 грамма.

Сразу после этого, продолжая преступный умысел, ФИО6 перенес указанное приобретенное наркотическое средство в зимовье, расположенное в ограде его 

<

адрес>, где незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил его в период со 02 марта 2020 года до 16 июня 2020 года. 

После чего, продолжая свой преступный умысел, 10 мая 2020 года около 11:00 часов, ФИО6, находясь на участке местности, на берегу реки 

<

адрес>, расположенном в 4-х км 950-ти м северо-западного направления от здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, нарвав и обратив в свою собственность верхушечные части растений конопли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 509,2 грамма.

Сразу после этого, продолжая преступный умысел, ФИО6 перенес указанное наркотическое средство в зимовье, расположенное в ограде его 

<

адрес>, где незаконно без цели сбыта, для личного потребления хранил в период с 10 мая 2020 года до 16 июня 2020 года. 

Наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой не менее 790,4 грамма, ФИО6 незаконно, без цели сбыта хранил у себя в зимовье по адресу: 

<

адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 16 июня 2020 года в период времени с 11:00 до 12:30 часов. 

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в «Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». 

Наркотическое средство, изъятое у ФИО6 каннабис (марихуана), массой не менее 790,4 грамма согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее. 

10.05.2020 около 10:00 часов он пошел на рыбалку на реку 

<

адрес> где в кустах увидел траву коноплю, которую решил сорвать для себя. Взяв пакет, он нарвал в него траву коноплю, после чего пошел домой. Придя домой, он занес ее в зимовье, которое использует как сарай и переложил в пластиковую канистру с отрезанным верхом, поместив канистру в подполье. Кроме того, в печи у него осталась трава конопля, собранная им 02 марта 2020 года около 13:00 часов также на берегу реки 

<

адрес> которую он хотел сжечь, но не успел. 16.06.2020 около 11:00 часов приехали сотрудники полиции, которыми в присутствии понятых было проведено обследование в его надворных постройках. Перед проведением оперативно-розыскных мероприятий он был ознакомлен с постановлением, а также ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте наркотики или оружие, которые у него имеются. Он ответил, что у него ничего нет, забыв о том, что у него имеется трава конопля. Затем сотрудники полиции прошли к зимовью, где в открытой печи и подполье нашли траву коноплю. На вопрос сотрудников полиции, он пояснил, что вся обнаруженная трава конопля, принадлежит ему. В дальнейшем обнаруженная конопля была изъята, упакована и опечатана. После окончания следственного действия, все участвующие лица, ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи. В настоящее время в содеянном раскаивается, он понимал и осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом (т. 1 л.д. 63-70; 103-106).

Аналогичные сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств – каннабиса (марихуаны) ФИО6 изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте, подтвердив ранее данные им показания и продемонстрировав на месте обстоятельства и действия произошедшего (т. 1 л.д. 71-79). 

После оглашения показаний подсудимого, он подтвердил их достоверность в полном объеме.

Анализируя показания ФИО6, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом и кладет их в основу приговора. 

Помимо показаний ФИО6, признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом ему деянии доказана показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями эксперта.

Так, свидетель ФИО1 суду показал, что им была получена информация оперативного характера о том, что у ФИО6, проживающего по адресу: 

<

адрес> хранится наркотическое средство, вследствие чего, 15 июня 2020 года им было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В дату исследуемых событий он совместно с участковым уполномоченным ФИО2. и оперуполномоченным ФИО3 поехал по месту проживания ФИО6 По прибытии по вышеуказанному адресу, ФИО6 был ознакомлен с постановлением. ФИО2 для проведения ОРМ были приглашены двое понятых – мужчина и женщина, после чего им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а ФИО6 было предложено добровольно выдать наркотические средства или оружие, имеющиеся и незаконно хранящиеся у него. На данное предложение ФИО6 пояснил, что у него ничего подобного нет, дав свое разрешение на осмотр надворных построек. Затем он, ФИО2 и ФИО3, двое понятых и ФИО6 прошли к летней кухне, расположенной в ограде дома, где внутри открытой печи, а также в открытом подполье они увидели вещество растительного происхождения. На их вопрос, кому принадлежат найденная у ФИО6 растительная масса, он пояснил, что это вещество является травой коноплей, принадлежит ему. Изъятое вещество растительного происхождения было упаковано в полиэтиленовые пакеты, опечатано печатью и скреплено подписями понятых, в том числе и подписью ФИО6 В дальнейшем после окончания следственного действия, все участвующие лица, ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи. После он отобрал объяснение с ФИО6, где последний пояснил, что обнаруженную у него траву коноплю он нарвал для личного потребления, понимая, что это запрещено законом, в содеянном раскаялся.

Аналогичные сведения содержат в себе показания свидетелей ФИО2. и ФИО3., оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 44-45; 57-58). 

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4. усматривается, что 16.06.2020 сотрудниками полиции около 11:00 часов она и еще один мужчина по фамилии ФИО5. были приглашены в качестве понятых для участия в проведении обследования надворных построек по адресу: 

<

адрес>, где до начала следственных действий следователем всем участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также ФИО6 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические средства или оружие, на что он ответил, что у него ничего подобного нет. Зайдя в летную кухню – зимовье, используемое, как склад для старых вещей, они увидели в открытой печи вещество растительного происхождения, а после в открытом подполье пластиковую канистру с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 кому принадлежат найденная у него трава конопля, ФИО6 пояснил, что вся обнаруженная трава конопля принадлежит ему. Затем ФИО1 в присутствии их (понятых), сотрудников полиции и ФИО6, изъял вещество растительного происхождения с открытой печи и с подполья пластиковую канистру, внутри которой было так же вещество растительного происхождения, упаковав все в полиэтиленовые пакеты и, опечатав печатью, скрепил подписями понятых и подписью ФИО6 Ознакомившись с протоколом, участвующие лица при производстве следственных действий, поставили свои подписи (т. 1 л.д. 48-49). 

Аналогичные сведения содержат в себе показания свидетеля ФИО5 оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 46-47). 

Анализируя вышеперечисленные показания свидетелей, суд находит их непротиворечивыми, а, напротив, дополняющими и конкретизирующими другу друга, раскрывающими картину преступления в целом. Так факт обнаружения наркотического средства на территории домовладения по месту жительства ФИО6, и утверждения последнего о принадлежности обнаруженного наркотического средства именно ему, подтверждается показаниями не только свидетелей, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, но и показаниями понятых, непосредственно участвующих при проведении указанных мероприятий. Какой-либо заинтересованности, либо оснований для оговора ФИО6 свидетелями, допрошенными по делу, судом не установлено. С подсудимым свидетели ранее не были знакомы, что не отрицалось и самим подсудимым, до допросов свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности. Показания свидетелей стабильны и непротиворечивы и оснований не доверять им, у суда нет.

Каждый из свидетелей указал на дату, время, место, обстоятельства и последовательность изъятия сотрудниками полиции, наркотических средств в помещении летней кухни по месту жительства ФИО6 При указанных обстоятельствах присутствовал ФИО6, который пояснил, что обнаруженное у него наркотическое средство принадлежат ему и траву коноплю он нарвал для личного потребления. 

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО6 в инкриминируемом ему деянии показаниями вышеперечисленных лиц. Более того, его вина, по убеждению суда, также подтверждается и письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в частности о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления. 

Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от 16 июня 2020 года старшего оперуполномоченного ГКН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1., согласно которому в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках по месту жительства ФИО6 по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с запахом растворителя, массой не менее 850 граммов (т. 1 л.д. 5).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и фототаблицей к нему от 16.06.2020 по месту жительства ФИО6, по адресу: 

<

адрес> в зимовье, зафиксирован факт обнаружения вещества растительного происхождения – в печи и в открытом подполье, которое в дальнейшем изъято (т. 1 л.д. 7-14).

Протоколами осмотров мест происшествий и фото таблицами к ним от 09.07.2020 зафиксированы осмотры участков местности на берегу реки 

<

адрес>, расположенных в 4-х км 700-х м северо-западного направления и в 4-х км 950-ти м северо-западного направления от здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> где со слов ФИО6 он 02 марта и 10 мая 2020 года, соответственно, для личного пользования нарвал траву коноплю (л.д. 80-83; 84-88).

Протоколом осмотра предметов и фото таблицей к нему от 22.06.2020 зафиксирован осмотр изъятого с места преступления наркотического средства. Осмотрен бумажный конверт, с прикрепленной к нему бумажной биркой, с печатью «Для пакетов МВД РФ УМВД России по 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, при вскрытии внутри обнаружено: вещество растительного происхождения в виде измельченных частей растения, зеленого цвета; бумажный конверт, на котором прикреплена бумажная бирка, опечатанная печатью «Для пакетов МВД РФ УМВД России по 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, при вскрытии внутри обнаружена канистра из полимерного материала белого цвета, закрытая навинчиваемой крышкой из полимерного материала белого цвета, с фрагментом этикетки синего цвета, при осмотре внутри которой находится вещество растительного происхождения в виде измельченных частей растения желто-зелено-коричневого цвета (т. 1 л.д. 50-54), в дальнейшем признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 55; 56).

Кроме того, в ходе проведенных по делу экспертных заключений установлено, что изъятые у ФИО6 вещества являются наркотическими средствами.

Так, из заключений эксперта № и № от 17.06.2020 усматривается, что представленное растительное вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 281,2 грамма и 509,2 грамма, соответственно (т. 1 л.д. 22-28; 33-39).

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора, так как добыты они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности согласуются с показаниями самого подсудимого и вышеуказанных свидетелей. Проведенные по делу экспертизы выполнены компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной деятельности. Экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и у суда сомнений не вызывает.

Совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит достаточной для разрешения дела и постановления приговора, поскольку представленные суду доказательства изобличают подсудимого ФИО6 в совершенном им преступлении. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку он, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Изъятое наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 790,4 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает крупным размером.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные, характеризующие личность виновного, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО6 до и после совершения преступления.

Так, преступление, совершенное ФИО6 относится к категории тяжких преступлений, в силу ст. 15 УК РФ и оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства по делу.

Изучая личность подсудимого, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО6 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал преступность своих действий, компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в быту – положительно, имеет признаки 

<

данные изъяты>, связанные с употреблением каннабиоидов, синдром зависимости от каннабиоидов;

и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО6 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу, указав на дату, время и место приобретения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), о чем не было известно правоохранительным органам, чем способствовал установлению истины по делу. 

При назначении наказания ФИО6 суд применит положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено. 

Кроме того, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что поведение ФИО6 на предварительном следствии и в суде не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, неадекватного поведения в период судебного следствия не обнаруживал, занимал активную защитную позицию в судебном заседании. 

Более того, в ходе предварительного следствия по делу ФИО6 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ФИО6 каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки 

<

данные изъяты>, связанные с употреблением каннабиоидов, синдром зависимости от каннабиоидов. Имеющиеся у ФИО6 изменения психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО6 страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) и нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу данной патологии (т. 1 л.д. 92-97). 

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, суд находит его отвечающим требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку выполнено оно компетентным лицом, заключение оформлено надлежащим образом, выводы эксперта непротиворечивы и понятны, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части.

Суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о личности виновного, в том числе с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведении подсудимого до совершения преступления и после, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО6, судом принимается во внимание, что в настоящее время он осужден приговором Борзинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО6 совершил до его осуждения Борзинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отмене не подлежит и наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого ФИО7 обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы и цели преступных намерений подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбытия, полагая, что исправление виновного возможно при отбытии им наказания в виде условного осуждения, в связи с чем, к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока на период, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО6, но без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО6 возможно без их применения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО6, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в том ч силе с учетом данного ему судебно-психиатрического медицинского заключения, ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, излечению от наркомании и нести превентивный характер.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО6 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, учитывая его возраст, удовлетворительное состояние здоровья и возможность получения дохода, полагает необходимым взыскать с подсудимого в федеральный бюджет.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО6 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; не выезжать за пределы 

<

адрес>, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. В течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу приступить к лечению от наркомании у врача нарколога. 

Избранную меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор Борзинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 790,9 грамма, упакованное в черный полимерный пакет и полимерный пакет черного цвета с пластиковой бутылкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес> (квитанция № по уголовному делу №; порядковый номер записи 242), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО6 в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, взыскать с осужденного ФИО6 в федеральный бюджет.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.