Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л. при секретаре Романовой Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.В.А. к АО «ЛГЖТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ж.В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Люберецкий городской жилищный трест» (далее – АО «ЛГЖТ»).

В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Управление домом осуществляет ответчик. ДД.ММ.ГГ по причине расстыковки ливневой канализационной трубы на техническом этаже произошло залитие, что подтверждается актом обследования № от ДД.ММ.ГГ, составленным комиссией АО «ЛГЖТ».

В соответствии с заключением специалиста ООО Независимая экспертная организация «Макс» №Н от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость ущерба имуществу, работ и материалов, необходимых для производства работ по текущему ремонту помещений по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>, на дату оценки составляет 1 009 073 рубля.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

В связи с вышеизложенными фактическими обстоятельствами, ссылаясь на Закон РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать в свою пользу с АО «ЛГЖТ» причиненный материальный ущерб в размере 1 009 073 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 27 000 руб., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг за слив воды в натяжном потолке в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Ж.В.А. не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель истца Т.Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ЛГЖТ» исковые требования в судебном заседании не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Ж.В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основания статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истца надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ж.В.А. и Ж.В.Ю. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.3-е почтовое отделение, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Так, Ж.В.А. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также 1/3 доля в праве общей долевой собственности на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан. Ж.В.Ю. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>, находится в обслуживании ответчика.

Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, составленного в составе комиссии главного инженера ЖЭУ-9 М.А.В., техника-смотрителя ЖЭУ-9 П.И.В., техника-смотрите ЖЭУ-9 Б.В.П., в результате расстыковки ливневой канализационной трубы на техническом этаже произошло залитие 

<

адрес> по указанному выше адресу. В качестве мер, принятых к локализации последствий аварии и причиненного ущерба, ДД.ММ.ГГ сантехнической службой ЖЭУ-9 устранена течь растыкованной трубы линевой канализации

В результате указанного залития жилое помещение получило повреждения в виде отделки потолка, стен и пола в коридоре площадью 12,6 кв.м.; отделка потолка и стен на кухне площадью 6,5 кв.м.; отделка потолка, стен и пола в комнате площадью 19,8 кв.м.; потолка, стен и пола в комнате площадью 12,8 кв.м.; потолка, стен и пола в комнате площадью 8,3 кв.м.

Из заключения специалиста ООО «Независимая Экспертная Организация «Макс» №Н от ДД.ММ.ГГ следует, что рыночная стоимость ущерба имуществу, работ и материалов, необходимых для производства работ по текущему ремонту помещений по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 1 009 073 руб.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в части 3 и 4 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; предусматривает обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно абзацу второму подпункта «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3.).

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 42 Правил в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Приведенными нормами предусмотрена возможность заключения товариществом собственников жилья как договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, так и договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которая является ответственной за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме перед собственниками помещений.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, определен состав общего имущества, в силу пункта 2 Правил в состав общего имущества включается крыша.

Согласно пункту 10 указанный Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

В соответствии с подпунктами а, б, г пункта 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Материалами гражданского дела подтверждается факт того, что залитие квартиры истца произошло по причине расстыковки ливневой канализационной трубы, которая относится к общедомовому имуществу, ответственность за которое несет управляющая организация. Ответчиком доказательств отсутствия своей вины не представлено.

Поскольку ответственность за исправное содержание и надлежащее функционирование системы ливневой канализационной трубы как общего имущества многоквартирного дома возлагается на управляющую компанию, которая не приняла исчерпывающие меры к поддержанию ее в исправном состоянии, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является АО «ЛГЖТ».

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперты».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперты» от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>, после аварийной ситуации, произошедшей по данному адресу с учетом повреждений, указанных в акте обследования ЖЭУ-9 АО «ЛГЖТ» от ДД.ММ.ГГ по среднерыночным ценам региона, на дату рассмотрения дела в суде составляет 813 328 руб. 03 коп. Стоимость пострадавшего от залива имущества составляет 44 717 руб.

Оценивая заключение эксперта ООО «Эксперты» от ДД.ММ.ГГ по правилам статьи 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми другими доказательствами по делу, суд, считает, что данное заключение, является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, а также с изучением материалов гражданского дела.

В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире истца повреждения, вследствие залития, указаны причины их образования и произведен анализ причинно-следственной связи между имеющимися повреждениями.

К заключению приложена локальная смета, в которой произведен расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ в 

<

адрес> расчет стоимости материалов. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В связи с чем, суд, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика АО «ЛГЖТ» в пользу собственника Ж.В.А., руководствуется заключением ООО «Эксперты» от ДД.ММ.ГГ

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Ж.В.Ю. (цедент) и Ж.В.А. (цессионарий), цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) по возмещению вреда (убытков) с АО «ЛГЖТ», причиненных в результате залития, произошедшего ДД.ММ.ГГ

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом, как следует из материалов дела, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГ представителем истца, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГ №-н/50-2025-5-269. В соответствии с доверенностью 

<

адрес>4, выданной ДД.ММ.ГГ, Ж.В.А. уполномочила Т.Р.С. представлять ее интересы. Таким образом, на момент выдачи доверенности право (требования) по возмещению вреда (убытков) с АО «ЛГЖТ», причиненных в результате залития, произошедшего ДД.ММ.ГГ, от Ж.В.Ю. не были переданы Ж.В.А., следовательно, суд взыскивает ущерб, причиненный имуществу залитием квартиры пропорционально размере доле в общедолевой собственности, то есть в размере 2/3 от 858 045 рублей 03 копейки (813 328 рублей 03 копейки + 44 717 рублей), что составляет 572 030 рублей 02 копейки.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГ № (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией при управлении многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем нравственных страданий, которые претерпела истец, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, а также доводы ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 100 000 рублей, ((572 030 рублей 02 копейки + 15 000) х 50% = 436 522 рубля 51 копейка).

Требования о взыскании расходов по оплате услуг специалиста по устранению воды с натяжного потолка в размере 20 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку эти расходы были обязательны для устранения последствий залития квартиры. Данные расходы подтверждаются актом сдачи приема-работ от ДД.ММ.ГГ на сумму 10 000 руб., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от указанной даты.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2, пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №) перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

За составление акта экспертного исследования ООО НЭО «Макс» истец оплатила 27 000 рублей, что подтверждается представленным ею квитанцией к приходному кассовому ордеру №Н.

Таким образом, расходы истца по проведению и оплате досудебного исследования перед обращением в суд, проведенной им для восстановления своего нарушенного права, в размере 22 950 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям (85% (858 045 рублей 03 копейки/ 1 009 073 рубля х 100%)), которые являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, с учетом статьи 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат взысканию с АО «ЛГЖТ» в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг №Ю от ДД.ММ.ГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру №Ю от ДД.ММ.ГГ, истцом Ж.В.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., которые ею приняты.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений, доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако, ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов, не имеют.

Учитывая соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, категорию сложности разрешенного спора, стоимость аналогичных услуг, применив принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ж.В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, соразмерной объему проделанной представителем работы.

В свою очередь, ответчиком не представило каких-либо доказательств, что такие услуги оказываются бесплатно либо затраты на их оказание не были понесены заявителем. Оснований сомневаться в понесенных затратах на указанные услуги представителя, у суда не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг доверенности в размере 2200 рублей подлежат частичному удовлетворению с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1870 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, части 6 статьи 52, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с АО «ЛГЖТ» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 160 рублей 90 копеек, согласно следующего расчета: (858 045 рублей 03 копейки – 500 000 рублей х 2%) + 15 000 рублей + 3000 рублей за требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.В.А. к АО «ЛГЖТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЛГЖТ» в пользу Ж.В.А. ущерб в сумме 429022 рубля 50 копеек, стоимость услуг по устранении воды в натяжном потолке в размере 20 000 рублей, стоимость досудебной оценки в размере 21600 рублей, стоимость нотариального оформления доверенности в размере 1760 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ