П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2017года пгт Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В.,

с участием помощника прокурора Безенчукского района Мукальянца Д.М.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Артемовой И.Н., представившей удостоверение №67 и ордер №02707,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Миргатия В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-79/17 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты> 3, имеющей среднее, не работающей, в браке не состоящей, не военнообязанной, юридически не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 предъявлено обвинение в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

26.05.2017 г. в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где также находился ФИО2 В это время между ФИО1 и ФИО2 произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, имея умысел на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью последнему, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, взяла на кухне вышеуказанной квартиры деревянный табурет, и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область челюсти слева ФИО2 От удара ФИО2 почувствовал сильную физическую боль в области нижней челюсти слева.

Согласно заключения эксперта №10-11/66 Б от 31.05.2017 г. установлено, что у гр. ФИО2 обнаружены повреждения:

- перелом нижней челюсти слева.

Перелом образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом, что подтверждается самим характером повреждения.

Отсутствие признаков консолидации в местах перелома дает основание считать, что он образовался не более 2-х недель до момента производства рентгенограмм 30.05.2017 г.

Повреждение – перелом нижней челюсти слева, вызвал длительное (продолжительностью свыше 21 дня) расстройство здоровья (поскольку вне зависимости от клинических проявлений восстановление анатомической целости кости происходит в период не менее трех недель), не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, и поэтому в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н) расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением.

Действия подсудимой ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением, поскольку ФИО1 раскаялась, попросила прощения.

Выслушав подсудимого, адвоката, заключение прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ-заглаживание вреда по договоренности сторон может быть выражено различными способами и должно удовлетворять в первую очередь, самого потерпевшего. Потерпевшей стороной заявлено письменное ходатайство о примирении с ФИО1 Преступление совершенное ею, относится к категории средней тяжести, она принесла извинения, имущественного ущерба не имеется и в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239 (254) УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч.2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Федеральный судья Е.В.Кудрявова