...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-360/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М., 

при секретаре Короткевич А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Возрождение» о взыскании пени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Возрождение» о взыскании пени за нарушение срока оплаты по договору подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в размере 64500 руб. за период с 11.02.2017г. по 20.06.2017г., также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., по оплате госпошлины 2135 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Возрождение» и ООО «ВЭлСИ» заключен договор НОМЕР, согласно п.п.1.1, 1.6, 7.1 которого ООО «ВЭлСИ» обязалось по заданию ОАО «Возрождение» выполнить ремонт кабельной линии 

<

данные изъяты>. Стоимость работ по договору составила 

<

данные изъяты> руб. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2017г. по делу №А82-3357/2017, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ОАО «Возрождение» в пользу ООО «ВЭлСИ» взысканы денежные средства в счет оплаты работ в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма списана со счета ответчика ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Пунктом 9.1 договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР предусмотрена ответственность в виде пени за нарушение срока оплаты работ в размере 1% цены работ за каждый день просрочки. Оплата работ должна быть произведена в период с 04.02.2017г. по 10.02.2017г. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2017г. по делу №А82-3357/2017 установлены обстоятельства передачи 03.02.2017г. представителю ответчика акта выполненных работ, счета, счета-фактуры. Период просрочки оплаты составил 129 дней, с 11.02.2017г. по 20.06.2017г. Размер пени за нарушение срока оплаты 64500 руб. (

<

данные изъяты> х 129 х 1%). По договору уступки права (требования) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право требования взыскания указанных пени перешло от ООО «ВЭлСИ» к истцу ФИО1 Должник о состоявшейся уступке извещен. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ВЭлСИ». 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен судом надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить. Полагал, что оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется. Обстоятельства передачи представителю ответчика документов, необходимых для оплаты работ, установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями арбитражных судов, и оспариванию в рамках данного дела не подлежат. 

Представитель ответчика ОАО «Возрождение» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер пени на основании ст.333 ГК РФ, полагал установленный договором размер пени чрезмерно завышенным. Просил учесть, что больший период просрочки приходился на период разрешения спора арбитражном суде, 20.06.2017г. до вступления решения суда в законную силу в силу ответчик добровольно перечислил ООО «ВЭлСИ» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты задолженности. Обратил внимание, что договор уступки права (требования) заключен между работником и работодателем, сумма уступки равна размеру уступаемого требования. 

Третье лицо ООО «ВЭлСИ» своего представителя в суд не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2017г., оставленным без изменения постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017г., с ОАО «Возрождение» в пользу ООО «ВЭлСИ» взыскана задолженность по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.20-24). 

Указанными судебными постановлениями установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Возрождение» (заказчик) и ООО «ВЭлСИ» (подрядчик) был заключен договор НОМЕР, в соответствии с п.п.1.1, 6.1, 7.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить ремонт кабельной линии 

<

данные изъяты> в объеме, указанном в приложении №НОМЕР к договору, сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Стоимость работ по договору составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе, НДС 18% - 

<

данные изъяты> руб. Оплата заказчиком выполняемых подрядчиком работ осуществляется по факту выполнения работ в размере 

<

данные изъяты> руб. в течение 5-ти рабочих дней с момент окончания работ и подписания сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2, КС-2), предоставления счета-фактуры. Во исполнение условий договора истцом выполнены согласованные работы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами подписаны акты технической готовности электромонтажных работ, подписанный представителем ответчика ФИО4 Сторонами подписана ведомость технической документации, предъявляемой к приемке при сдаче-приемке электромонтажных работ, ведомость смонтированного оборудования. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец передал ответчику (представитель ФИО4) под роспись акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, счет-фактуру. Представленные истцом доказательства признаны судами достаточными доказательствами факта выполнения работ и сдачи работ заказчику. 

С учетом ч.3 ст.61 ГПК РФ установленные указанными судебными постановлениями обстоятельства не должны доказываться и не могут оспариваться ответчиком в рамках данного дела. 

Согласно п.7.1 договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, оплата заказчиком работы осуществляется в следующем порядке: по факту выполнения работ в размере 

<

данные изъяты> руб. в течение 5-ти рабочих дней с момента окончания работ и подписания сторонами акта выполненных работ (по форме КС-3, КС-2), предоставления счет-фактуры. 

Учитывая, что вступившими в законную силу судебными постановлениями арбитражных судов установлено, что ООО «ВЭлСИ» работы по договору подряда выполнены, сторонами, в том числе, представителем ответчика подписаны акты технической документации для приемки работ, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представителем ответчика получены акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счет-фактура, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы подлежали оплате, исключая нерабочие дни, не позднее 10.02.2017г.

Судом установлено, и не оспаривалось представителем ответчика, что оплата работ произведена 20.06.2017г. 

Таким образом, срок оплаты работ по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР заказчиком ОАО «Возрождение» нарушен. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 9.1 договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 1-го календарного дня после срока, указанного в п.7.1 договора. 

Учитывая, что свои обязательства по оплате выполненных работ ОАО «Возрождение» своевременно не исполнило, основания для взыскания с ответчика пени в данном случае имеются.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составляет 64500 руб. за период с 11.02.2017г. по 20.06.2017г. (129 дней), исходя и 1% цены выполненных работ за каждый день просрочки. Указанный расчет судом проверен, является правильным. Ответчиком расчет не оспорен, альтернативного расчета в материалы дела не представлено. 

В силу п.1 ст421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовым актами (п.4 ст.421 ГК РФ). 

Ответчик, подписав договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, принял на себя ответственность по выплате неустойки в определенном договором размере в случае нарушения обязательства по оплате работ, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что установленный договором размер пени является чрезмерно завышенным, суд находит несостоятельными и отклоняет.

Оснований для снижения размера пени в порядке ст.333 ГК РФ суд не находит.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исключительных обстоятельств, влекущих по смыслу п.2 ст.333 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возможность снижения пени, судом не установлено, ответчиком не приведено. Доводы о том, что период просрочки оплаты частично приходился на период рассмотрения спора в суде, а также о том, что оплата работ произведена ответчиком добровольно до вступления в силу решения Арбитражного суда Ярославской области, указанными обстоятельствами признаны быть не могут. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у ОАО «Возрождение» обязанности по выплате неустойки в пользу ООО «ВЭлСИ» за нарушение срока оплаты работ по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в размере 64500 руб.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «ВЭлСИ» и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) пени за просрочку оплаты работ по указанному договору в размере 64500 руб. (л.д.25). Факт направления ОАО «Возрождение» уведомления об уступке указанного права требования, а также требования нового кредитора ФИО1 о выплате пени в сумме 64500 руб. подтвержден представленными в дело доказательствами (л.д.26-31), ответчиком не оспорен. 

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Законодательных и договорных ограничений на уступку прав судом не установлено. 

Доводы представителя ответчика о том, что договор уступки права требования заключен между работником и работодателем, а сумма уступки равна цене уступаемого права, правого значения для разрешения спора не имеют. 

При указанных обстоятельствах с ОАО «Возрождение» в пользу ФИО1 суд взыскивает пени за нарушение срока оплаты работ по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в размере 64500 руб. за период с 11.02.2017г. по 20.06.2017г. 

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. суд признает разумными, оснований для снижения их размера, с учетом объема оказанной представителем правовой помощи, суд не усматривает. Факт несения истцом указанных расходов документально подтвержден договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.43), распиской представителя на сумму 15000 руб. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.44). В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2135 руб. (чек-ордер от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Возрождение» в пользу ФИО1 пени в размере 64500 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате госпошлины 2135 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

... 

...

...

Судья Е.М. Пестерева