Строка статотчета 2.203

55RS0005-01-2019-005229-86

Дело № 2-85/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 07 февраля 2020 года

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2020 года 

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Пелагеиной К.А., помощнике судьи Хандогиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2020 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 60560 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направил ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано на то, что ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно ответчику было направлено и уведомление истца об уступке прав требования аналогичного содержания, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Требование истца о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком выполнено не было. 

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчету истца размер фактической задолженности ответчика составляет: 16868 рублей 13 копеек – основной долг срочный, 39785 рублей 44 копейки – основной долг просроченный, 203 рубля 34 копейки – проценты срочные, 55494 рубля 60 копеек - проценты просроченные, 31140 рублей 36 копеек – пени на основной долг, 44580 рублей 19 копеек – пени на проценты, всего в общей сумме 186072 рублей 05 копеек. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, истец установил ограничение для взыскания неустойки (пени) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был в последствие отменен по заявлению ответчика. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140439 рублей 38 копеек, в том числе: 56653 рублей 57 копеек – основной долг, 55697 рублей 94 копеек – проценты и 28087 рублей 88 копеек – неустойка (пени). Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4008 рублей 78 копеек. 

В возражениях на иск представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 не согласилась с исковыми требованиями и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку ответчиком не представлены доказательства получения кредита ответчиком, наличия задолженности по кредиту и дату ее возникновения. Кроме того, истцом не представлены подлинник или надлежащим образом заверенные копии кредитного договора. Считает, что выписка по банковскому счету представляет собой документ, выдаваемый банком организации, в котором содержатся сведения об операциях, совершенных по счету. Выписка дает достоверную информацию о состоянии счета и движении денежных средств: получение и списание сумм, а также удержание банком комиссии за день. В выписке указываются дата, вид финансовой операции, входящий номер документа, банковский идентификационный код (БИК) банка получателя (отправителя), корреспондентский счет его банка, расчетный счет плательщика, расчетный счет получателя. Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43). В случае наличия оснований для удовлетворения исковых требований, просит уменьшить размер неустойки (статья 333 ГК РФ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы приведенных возражений не иск. Поддержала ходатайство о применении срока исковой давности. Указала, что ответчик не заключал спорный кредитный договор, денежные средства не получал, истец данные факты не доказал. Истец не представил кредитный договор и выписку по счету. Представленные истцом индивидуальные условия не могут свидетельствовать о заключении кредитного договора, кроме того данные условия не заверены надлежащим образом. Просила отказать в удовлетворении требований. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица находящегося в стадии ликвидации (КБ «Русский Славянский банк») и не заявляющего самостоятельные требования – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте его проведения. 

Изучив исковое заявление, исследовав гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению ИП ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Согласно положениям ст. Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В соответствии со ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылался на заключенный между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Банк) и ФИО2 (заемщик) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60560 рублей со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ под 27,5% годовых, погашение суммы основного долга по кредиту и платы за пользование производится в соответствии с графиком платежей.

Из приложенных к исковому заявлению индивидуальных условий договора потребительского кредита № следует, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам; заемщик с «Общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)», Графиком платежей и Тарифами ознакомлении и согласен; заемщик согласен на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней (в соответствии с тарифами страховой компании); с предоставленными индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик ознакомлен и согласен; заполнив и подписав заявление-оферту заемщик понимает и соглашается с тем, что заявление-оферта совместно с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита, а также соглашается с тем, что «Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор банковского счета в валюте РФ, совместно подписанные между ним (заемщиком) и Банком; в случае согласия Банка на заключение с ним договоров, предложенных в заявлении-оферте заемщик просит Банк произвести акцепт оферты, содержащейся в заявлении-оферте путем совершения следующих действий: 1. Открытия ему текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ; 2. Предоставления ему суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с заявлением-офертой; в случае акцепта Банком заявления-оферты заемщик на условиях заранее данного им акцепта дает Банку распоряжение ежемесячно осуществлять периодический перевод денежных средств со счета №, в дату ежемесячного платежа, указанную в графике платежей (л.д. 12-13).

Права требования к ответчику по обозначенному кредитному договору истец приобрел на основании договора уступки прав требований (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17, 18-21, 22, 23-24).

Согласно Приложению № к договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору передано право требование, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 Задолженность на дату перехода прав требований составила 25390 рублей 70 копеек – основной долг, 31262 рублей 87 копеек – просроченный основной долг и 47972 рублей 10 копеек – проценты (л.д. 16-17).

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Из искового заявления и расчета фактической задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 189072 рублей 05 копеек, из них: 16868 рублей 13 копеек – основной долг срочный, 39785 рублей 44 копеек – основной долг просроченный, 203 рублей 34 копеек – проценты срочные, 55494 рублей 60 копеек - проценты просроченные, 31140 рублей 36 копеек – пени на основной долг, 44580 рублей 19 копеек- пени на проценты (л.д. 9).

Как следует из штемпеля на конверте (л.д. 48), ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил мировому судье судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56653 рублей – основной долг и 55697 рублей 94 копеек – проценты (л.д. 45-47). К заявлению заявитель приложил только информацию об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичную приложенной к рассматриваемому иску. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске вынес судебный приказ № по заявленным требованиям (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал мировому судье заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не брал кредит (л.д. 50).

Определением мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). 

Возражая против иска, представитель ответчика указывал, что ответчик не заключал спорный кредитный договор, денежных средств от банка не получал.

На направленные судом КБ «Русский Славянский банк» и ИП ФИО1 запросы о предоставлении выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, ответа на дату рассмотрения дела не поступило вплоть до составления решения в мотивированной форме. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований, и возражений по иску.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку истец основывает свои требования на наличии заключенного между банком и заемщиком-ответчиком кредитного договора, следовательно, на истца по правилам статьи 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать наличие договорных кредитных отношений с истцом, на исполнение им принятых по договору обязательств.

Вместе с тем истец, надлежаще заверенный кредитный договор – Информацию об индивидуальных условиях договора потребительского кредита и выписку по счету, открытому на имя ответчика по условиям кредитного договора, в материалы дела не представил, что лишает суд возможности в том числе, установить факт акцепта банком предложения заемщика о заключении кредитного договора, а равно факт заключения с ответчиком спорного кредитного договора, и, соответственно – дату возникновения нарушения обязательств, период просрочки исполнения обязательств и размер подлежащей взысканию задолженности.

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, применив к спорным правоотношениям положения вышеназванных норм, судом установлено, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств заключения банком с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи ответчику в связи с заключением договора кредитных денежных средств, права требования по которому истец приобрел по договору уступки прав (цессии), соответственно, нет оснований полагать, что на ответчике лежит обязанность по погашению кредитной задолженности, возникшей из спорного кредитного договора.

Кроме того, согласно позиции истца ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены уведомления об уступке права требования, досрочном погашении задолженности по кредитному договору и реквизиты для погашения задолженности, представленные в материалах дела на л.д. 25-28. 

Между тем достоверно установить обстоятельства уведомления ответчика о размере задолженности и состоявшейся уступке права требования из совокупности представленных истцом документов – списка простых почтовых отправления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27), реестра по отправке простых писем (оборот лд. 27 – оборот л.д. 28), уведомлений об уступке прав (л.д. 25, 26) не представляется возможным.

Следовательно, на дату подачи ответчиком заявления об отмене судебного приказа, его позиция о нестоятельности требований ИП ФИО1, поскольку кредитный договор не был заключен, является последовательной и не противоречит установленным по делу обстоятельствам недоказанности наличия кредитной задолженности у ФИО2

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Еленская