РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 23 марта 2021 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи ЯрмоноваД.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2финансово – экономическая служба" (далее по тексту – филиал ФКУ "ОСК СФ" - "2ФЭС"), связанных с оплатой командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия начальника филиала ФКУ "ОСК СФ" - "2ФЭС", связанные с отказом в возмещении ФИО1 командировочных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав указанное должностное лицо принять к рассмотрению авансовый отчет, провести по нему проверку и произвести выплаты связанные с возмещением командировочных расходов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика к участию в деле привлечены командиры войсковых частей №, № и №.

Административные истец и ответчик, а также заинтересованные лица, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. 

Поскольку административные истец и ответчик уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание, дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии с ч. 7 ст. 150. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), дело рассмотрено в указанном порядке.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в своем заявлении указал, что на основании телеграмм врио 

<

данные изъяты> войсковой части № П. и Ч. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку 

<

данные изъяты> в войсковой части № (аэродром 

<

адрес>). К месту прохождения военной службы, из командировки, ФИО1 возвращался на железнодорожном транспорте за свой счет по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>.

По возвращении из командировки им был составлен авансовый отчет по командировочным расходам на общую сумму 17289 руб. 70 коп., который был представлен в довольствующий финансовый орган – филиал ФКУ "ОСК СФ" - "2ФЭС" для установления оспариваемых выплат. Однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в виде письменного уведомления, истцу отказано в принятии авансового отчета к учету и в компенсации указанных расходов, поскольку данное мероприятие не является командировкой и к оплате, как командировка, не принимается.

В представленном в суд отзыве на административное исковое заявление начальник филиала ФКУ "ОСК СФ" - "2ФЭС" ФИО2 требования ФИО1 не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО1 находился не в служебной командировке, а принимал участие в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 % оклада по воинской должности, но не более 60% оклада по воинской должности в месяц. Привлечение военнослужащих для участия в соответствующих мероприятиях, предполагает, что вопросы проезда, проживания и питания указанных военнослужащих должны быть организованы соответствующими должностными лицами. 

В своих письменных возражениях представитель командира войсковой части № – ФИО3 указала, что ФИО1 находился не в командировке, а принимал участие в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Для проезда к месту проведения мероприятий проводимых вне пункта постоянной дислокации части и обратно, ФИО1 должны были быть выданы ВПД

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из копии телеграмм врио командиров войсковой части № (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащими отметками о прибытии и убытии, а также из справок о ранее приобретенных билетах, установлено, что ФИО1 во исполнение вышеуказанных приказов командира войсковой части №, действительно выполнял служебное задание в войсковой части № в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и при этом понес расходы по приобретению билетов на железнодорожный транспорт на общую сумму 16042 руб. 70 коп. 

Согласно авансовому отчету ФИО1 на оплату проезда железнодорожным транспортом к месту прохождения военной службы в 

<

адрес> потратил 17289 руб. 70 коп. 

Из письменного ответа начальника филиала ФКУ "ОСК СФ" - "2ФЭС" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком возвращен авансовый отчет ФИО1 с отказом в оплате командировочных расходов, со ссылкой на п. 142 Порядка, поскольку мероприятие, в котором принимал участие истец, не является командировкой.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Понятие служебной командировки дано в п. 3 Инструкции «О планировании служебных командировок», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющей её как направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу.

Этой же Инструкцией определен порядок планирования служебных командировок и их финансового обеспечения.

Согласно пункту 6 указанной Инструкции Планы служебных командировок утверждаются до 10 ноября текущего года по мероприятиям, в том числе: видов Вооруженных Сил, военных округов, Северного флота, родов войск Вооруженных Сил, воинских частей центрального подчинения - главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующими войсками военных округов, Северным флотом, родами войск Вооруженных Сил, руководителями центральных органов военного управления, в подчинении которых находятся указанные воинские части.

Должностные лица, которые правомочны принимать решения о направлении в служебные командировки и сроки исполнения заданий по ним определены в п. 2 Инструкции «По организации направления военнослужащих ВС РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории РФ», утвержденной приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ №.

Применительно к военнослужащим войсковой части 

<

адрес> таким правом обладает командир данной воинской части, командир соединения - войсковая часть № и начальник морской авиации ВМФ. 

Согласно пп. «е» п. 125 Порядка, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, не считаются командировками поездки военнослужащих, временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты.

Участие ФИО1 в мероприятиях с целью перегонки самолета и обеспечения полетов по плану межведомственных испытаний, не может быть признано судом, как нахождение его в служебной командировке. 

При этом само по себе оформление приказов командования войсковой части № о направлении ФИО1 в служебную командировку и выдача ему командировочного удостоверения в данном конкретном случае не может служить основанием, чтобы считать данное мероприятие командировкой.

Вместе с тем, положения вышеприведенных норм, равно как и требования п.58 Порядка во взаимосвязи с Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и основанными на их положениях Перечне, утвержденном приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованы, прежде всего, соответствующим командирам. К компетенции данных лиц отнесено принятие решения о направлении военнослужащего в командировку или привлечение его к участию в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части. Причем принятие такого решения должно зависеть как от характера выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, необходимости выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья военнослужащих, так и от существующей возможности финансирования и ресурсного обеспечения таких мероприятий по месту их выполнения. 

Поэтому при привлечении военнослужащих к мероприятиям, поименованным в Перечне, военнослужащие, принимающие в них участие, должны безвозмездно обеспечиваться проездом, питанием и жильем за счет военного ведомства и не должны в связи с этим нести командировочные расходы.

Если командованием (отправляющей и принимающей стороной) вопросы проживания, проезда или обеспечения питанием не урегулированы, военнослужащие, следующие в иные местности для участия в указанных мероприятиях на основании соответствующих приказов, вправе рассчитывать на возмещение понесенных расходов, как находящиеся в служебной командировке, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в случаях, предусмотренных п. 125 Порядка, военнослужащие должны за счет государства перевозиться и обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы.

Определяя размер возмещения таких расходов, по мнению суда, следует исходить из наличия фактических затрат военнослужащего, связанных с участием в таких мероприятиях, но не свыше законодательно установленных для возмещения командировочных расходов.

Согласно п. 118 Порядка военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (в том числе возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы).

Так как нормативные положения п. 118 Порядка носят отсылочный характер, то относительно проезда к месту проведения мероприятий, указанных в Перечне, суд руководствуется приложением № к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подп. «е» п.42 которого прямо предусматривает выдачу таким военнослужащим воинских перевозочных документов, а также приложением № к этому приказу, которое устанавливает категории проезда военнослужащих на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте.

Поскольку ФИО1 воинских перевозочных документов не получал, следовал к месту выполнения служебного задания и обратно железнодорожным транспортом по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, затратив личные средства в размере 16042 руб. 70 коп., что подтверждено соответствующими проездными документами, то имеет право на возмещение данных расходов на основании постановления Правительства РФ от 20 апреля2000г. № 354 и приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ответчиком по существу обращение ФИО1 (его авансовый отчет на сумму 17289 руб. 70 коп.) не рассмотрено, то размер фактически понесенных последним затрат установленным порядком не проверен.

В соответствии с Положением о филиале ФКУ "ОСК СФ" - "2ФЭС", утвержденным приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, своевременное и полное обеспечение личного состава обслуживаемых воинских частей, денежным довольствием и иными выплатами возложено на филиал ФКУ "ОСК СФ" - "2ФЭС", должностные лица которой уполномочены принимать решения об оплате понесенных военнослужащими расходов, как при направлении их в командировку, так и при привлечении их к мероприятиям вне пункта постоянной дислокации воинской части.

В связи с этим суд вправе лишь оценивать законность принимаемых данным финансовым органом решений, но не уполномочен принимать самостоятельно какие-либо собственные решения вместо указанного органа, равно как и исполнять возложенные на этот орган функции, от исполнения которых он устранился, в том числе осуществлять проверку понесенных военнослужащими расходов и соответствие их размера, указанному в авансовом отчете.

При таких данных суд считает, что для восстановления нарушенного права ФИО1 необходимо возложить на ответчика обязанность принять к рассмотрению его авансовый отчет, провести по нему проверку и произвести соответствующие выплаты.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным ответчиком филиалом ФКУ "ОСК СФ" - "2ФЭС", в которой исполняет свои обязанности должностное лицо, действия которого оспорены и признаны судом неправомерными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 150, 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово – экономическая служба", связанных с оплатой командировочных расходов, – удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба", связанные с отказом в рассмотрении авансового отчета ФИО1.

Обязать начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу принять к рассмотрению авансовый отчет ФИО1, провести по нему соответствующую проверку и выплатить ФИО1 понесенные им расходы по оплате проезда к месту прохождения военной службы.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий по делу

ФИО4