Дело № 12-61/2025

УИД 52RS0033-01-2025-000347-33

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2025 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Антипова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО /номер/ от /дата/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО /номер/ от /дата/ собственник транспортного средства - ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 10.04.2025 года в 07:24:52 по адресу: 59 км. 875 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 158 «Нижний ФИО2, Дальнеконстантиновский район Нижегородской области собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ XF 105.460» государственный регистрационный знак /номер/ (С/номер/) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области. Заявитель в жалобе ссылается на то, что на момент фиксации административного правонарушения за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> было закреплено бортовое устройство зав. /номер/, которое было активно, работало в штатном режиме, индикаторы не сигнализировали об отсутствии сигнала или средств на счете. Таким образом факт не списания имеющихся на счете средств произошел по причине сбоя программы, в чем вины ФИО1 нет и быть не может. Вынесенное постановление содержит данные о владельце транспортного средства, однако, не указано каким образом и на основании каких документов было установлено, что движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не может быть признано законным и обоснованным, поскольку подписано не соответствующей требованиям ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ, п.4 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронной подписью, так как отсутствуют данные о ФИО и должности лица, которому принадлежит серийный номер сертификата ключа усиленной квалифицированной подписи, его сроке действия.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Старший государственный инспектор в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Согласно п. 7 вышеназванных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу п.8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 12 вышеназванных Правил Движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с пунктом 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

В силу пункта 106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В судебном заседании установлено:

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> в реестре системы взимания платы с /дата/ 17:41:38 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1.

В соответствии с договором безвозмездного пользования /номер/ от /дата/ и актом передачи за ТС с ГРЗ /номер/ с /дата/ 16:13:11 закреплено бортовое устройство /номер/.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации /дата/ в 07:24:52 ТС с ГРЗ /номер/ осуществляло движение по участку федеральной дороги Р158 Н.ФИО2 (59 км. 875 м) в нарушении п.12 (а) Правил. Бортовое устройство /номер/, закрепленное за ТС с ГРЗ /номер/ не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства /номер/ (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) зафиксированы события «Определения помех сигналу ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства».

Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период /дата/ 06:36:33 -/дата/ 16:13:38 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ /номер/ не производились.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ /номер/ не была внесена.

Сбоев, препятствующих взиманию платы, на момент фиксации нарушения в системе взимания платы не установлено.

Доводы ФИО1, опровергнуты сообщением ООО «РТИТС».

Исследованные судом вышеуказанные письменные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, являются допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами вины ФИО1 во вмененном ему правонарушении, в связи с чем суд считает обоснованными выводы должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

С учетом того, что ФИО1 нарушил требования ст. 31. 1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустив движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, его действия обосновано квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение исследованными доказательствами. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, старшим Государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзор по Центральному федеральному округу допущено не было.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Содержание постановления и его форма соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для освобождения лица от административной ответственности, в том числе, признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного судья признает постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по Центральному федеральному округу /номер/ от /дата/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО /номер/ от /дата/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.М. Антипов