Дело №1-262/2020

УИД 33RS0008-01-2020-002252-15 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Алексеевой Д.И.,

с участием 

государственного обвинителя Каммерер А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сергеева А.В.,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО17 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17.09.2013 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 (по приговору от 06.05.2013), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.07.2015 по отбытии срока наказания;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда от 03.06.2019 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 мес., с применением ст.73 УК РФ, условно c испытательным сроком 1 год 6 мес. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 6 мес.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

31.01.2020 около 14 час. 58 мин. ФИО1, находясь около хоккейной площадки МБУ спортивного клуба «Харламовец», расположенного по адресу: 

<

...>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из рюкзака малолетнего ФИО3, лежащего на земле у борта хоккейной коробки, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью 4 000 руб, с флэш – накопителем марки «Kingston» объемом 32 Гб, стоимостью 500 руб., в чехле, стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО2, а всего на общую сумму 5 000 руб. С похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5 000 руб.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. 

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, проверив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (том 1 л.д. 196-199, том 1 л.д. 231-233, том 1 л.д. 234-236), в период испытательного срока по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 03.06.2019 совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. При этом, судом принимается во внимание, что ФИО1 привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.208), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д. 211).

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (том 2 л.д.41-49, том 2 л.д.52, том 2 л.д.54-56). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного (том 1 л.д.213), объяснение ФИО1 от 02.03.2020, в качестве явки с повинной о совершенном преступлении (том 1 л.д.27-28), активное способствование его раскрытию и расследованию (том 1 л.д.29-30, том 1 л.д.35-39, том 1 л.д.46-48, том 1 л.д.178-180, том 1 л.д.181-182, том 1 л.д.244-246), а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д.29-31). При этом, суд принимает во внимание отсутствие на подсудимого данных о нахождении на учетах у врачей нарколога и психиатра (том 1 л.д.206-207).

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, который в настоящее время проходит курс лечения в медицинском учреждении, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд, несмотря на доводы государственного обвинителя и позицию потерпевшей ФИО2, ходатайствовавшей о назначении подсудимому строгого наказания, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 03.06.2019.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формирования у него законопослушного поведения, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Однако, несмотря на доводы защиты, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 03.06.2019, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 мес., с применением ст.73 УК РФ условно c испытательным сроком 1 год 6 мес., который надлежит исполнять самостоятельно.

Потерпевшей и гражданским истцом по делу ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 4 500 руб. (том 1 л.д.131).

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 признал исковые требования потерпевшей в полном объеме.

Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к следующему. 

Согласно положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 5 000 руб., что подтверждается справкой ИП ФИО4 о стоимости на 31.01.2020 б/у мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime» - 4 000 руб, чехла - книжки - 500 руб. и флэш – накопителя марки «Kingston» объемом 32 Гб, стоимостью 500 руб. (том 2 л.д.57), который возвращен потерпевшей ФИО2 (том 1 л.д.129-130). При изложенных данных, исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО2 в размере 4 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения (том 1 л.д.247-249).

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: ответ из сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» и CD-R диск с детализацией, CD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле (том 1 л.д.105-106, том 1 л.д.188-189), коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime», гарантийный талон, краткое руководство по эксплуатации, флэш – накопитель марки «Kingston» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 (том 1 л.д.129-130).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда от 03.06.2019 в отношении ФИО1, осужденного к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 мес., с применением ст.73 УК РФ условно c испытательным сроком 1 год 6 мес. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ответ из сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» и CD-R диск с детализацией, CD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime», гарантийный талон, краткое руководство по эксплуатации, флэш – накопитель марки «Kingston» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО2 – 4 500 руб. (четыре тысячи пятьсот) руб. 

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Д.П.Комиссарова